Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя ответчика войсковой части 30616-4 С.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.М. Д.А.М. к воинской части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области о внесении изменений в трудовую книжку № №, обязании издать новый приказ об увольнении, вручении трудовой книжки и приказа об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.А.М. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 30616-4. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом пневмония.

Д.А.М. указал, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка ТК №, но в трудовую книжку ТК № истца не внесена запись об основании и о причине прекращения трудового договора (об увольнении) ДД.ММ.ГГГГ, а также не внесена запись о предыдущем восстановлении на работе по решению Ковровского городского суда.

Истец в иске указывает, что работодатель при увольнении, выдавая ДД.ММ.ГГГГ в больнице трудовую книжку, нарушил трудовое законодательство, своими действиями лишил работника длительного трудового стажа по сегодняшний день, а поэтому обязан устранить нарушенную процедуру выдачи трудовой книжки, внести запись об увольнении и предыдущем восстановлении на работе, при этом издать новый приказ об увольнении и последним днем работы следует считать день, когда работодателем будет внесена запись об увольнении в трудовую книжку.

Истец просит обязать войсковую часть 30616-4 внести в трудовую книжку истца Д.А.М. Д.А.М. ТК № запись о признании запись об увольнении (расторжении трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной;

обязать войсковую часть 30616-4 внести в трудовую книжку истца Д.А.М. Д.А.М. ТК № запись о предыдущем восстановлении Д.А.М. Д.А.М. на работе по решению Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

обязать войсковую часть 30616-4 внести запись о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ТК № истца Д.А.М. Д.А.М.;

обязать войсковую часть 30616-4 издать новый приказ (распоряжение) об увольнении истца Д.А.М. Д.А.М. и вручить трудовую книжку ТК № и новый приказ об увольнении Д.А.М. на руки, после издания нового приказа об увольнении и после внесения записи об увольнении в трудовую книжку.

Истец Д.А.М. в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой отложить судебное заседание, в обоснование ходатайства указал, что в день рассмотрения дела явился в суд с представителем, который забыл паспорт.

Обсудив заявленное ходатайство, суд с учетом мнения представителя ответчика, считает ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку сам истец имел возможность явиться как в предварительное судебное заседание, так и в настоящее судебное заседание, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, в назначенное время истец находился в здании суда, ходатайство им передано лично помощнику, осуществляющему прием документов. Неявку истца в судебное заседание суд признает неуважительной и, принимая во внимание принцип добросовестности поведения сторон, разумных сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2015г., когда Д.А.М. являлся гражданским персоналом войсковой части 30616-4, у него была оформлена трудовая книжка № от 20.02.2010г.

Приказом командира войсковой части 30616-4 от ДД.ММ.ГГГГг. № Д.А.М. был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, была внесена запись № об увольнении в трудовую книжку №.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от 14 мая 15 года приказ командира войсковой части 30616-4 от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным, Д.А.М. был восстановлен на работе в прежней должности.

При оформлении документов в связи с восстановлением на работе Д.А.М. в отделении кадров войсковой части 30616-4 заявил о том, что его трудовая книжка № им утеряна и попросил сделать ему дубликат.

Работник отделения кадров оформила Д.А.М. дубликат трудовой книжки, которую Д.А.М. сам купил и принес в отделение кадров за № и при оформлении в трудовой книжке № самостоятельно в ней расписался. Далее, в данную трудовую книжку № работником отделения кадров была сделана запись № о восстановлении в должности на основании решения Ковровского городского суда от 14.05.2015г.

24.11.2015г. командиром войсковой части 30616-4 был подписан приказ № об увольнении Д.А.М. с 30.11.2015г. в соответствии с п.1.ч.1. ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации и выплатой ежемесячной премии, должностного оклада, выходного пособия.

При увольнении Д.А.М. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в отделении кадров специалист по кадрам внесла запись № об увольнении надлежащим образом в дубликат трудовой книжки №.

В день увольнения 30.11.2015г. Д.А.М. находился на больничном, и по обоюдному согласию Д.А.М. и начальника отделения кадров войсковой части 30616-4, Д.А.М. получил нарочно, под роспись трудовую книжку № с записью об увольнении, оформленную надлежащим образом.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним войсковой части 30616-4 Д.А.М. значится в двух местах: по алфавиту на букву «А», где сделана запись №, что у Д.А.М. велась трудовая книжка №, а также по алфавиту на букву «Д», где сделана запись №, что у Д.А.М. трудовая книжка №. Подпись работника (Д.А.М.) ставится в последнем столбце, о получении трудовой книжки на руки, Д.А.М. её поставил с другой стороны в столбце, где ставит свою подпись ответственное лицо, принявшего или заполнившего трудовую книжку. Также сделана запись основания увольнения, т.е. приказ командира войсковой части № от 24.11.2015г. Трудовая книжка № с записью об увольнении, внесенная надлежащим образом, была передана лично Д.А.М. в день увольнения 30.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. отправляет в адрес войсковой части 30616-4 заказное письмо с описью, с оригиналом трудовой книжки № и заявлением о том, чтобы в его трудовую книжку № войсковая часть 30616-4 внесла сведения об общем стаже работы.

Д.А.М. не представил в войсковую часть 30616-4 подтверждающих документов о своем рабочем периоде до поступления на работу к последнему работодателю, войсковая часть 30616-4 направила в адрес Д.А.М. письмо о том, чтобы он данные сведения предоставил, для надлежащего оформления дубликата трудовой книжки.

По настоящее время никаких действий по предоставлению необходимых сведений в адрес войсковой части 30616-4 Д.А.М. не предпринимал.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Д.А.М. подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что Д.А.М. в период с 24.02.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Войсковой частью 30616-4 в должности заведующего складом (продовольствия) «НЗ».

Приказом врид командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Д.А.М. расторгнут.

Согласно записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. была выдана трудовая книжка № ТК-II 3882197, о чем имеется подпись истца.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Д.А.М. Д.А.М. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ признан незаконным и Д.А.М. восстановлен на работе в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. представил работодателю трудовую книжку № ТК-IV 9121777, куда внесена запись о восстановлении на работе по вышеуказанному решению суда.

Приказом командира войсковой части 30616-4 от 24.11.2015г. № Д.А.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации и выплатой ежемесячной премии, должностного оклада.

В день увольнения, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а именно ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. выдана на руки трудовая книжка, о чем также имеется подпись истца. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки истец не отрицает.

С увольнением истец не согласился и обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о восстановлении на работе, при этом в обоснование нарушения своих трудовых прав, истец не указывал, что в трудовую книжку не внесены данные об увольнении.

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процедура увольнения Д.А.М. не была нарушена, истцом не оспаривалось то обстоятельство, что об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда ему была вручена трудовая книжка, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с записью в трудовой книжке об увольнении.

Указанным решением суда исковые требования Д.А.М. были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. направил в адрес войсковой части 306616-4 заказное письмо с описью, с оригиналом трудовой книжки № ТК-IV 9121777 и заявлением о внесении в трудовую книжку сведений об общем стаже.

Поскольку Д.А.М. не представил в войсковую часть 30616-4 подтверждающих документов о рабочем периоде до поступления на работу к последнему работодателю, то в соответствии с требованиями п.32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» войсковая часть 30616-4 направила в адрес истца письмо о предоставлении соответствующих сведений, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Ответчик в настоящем судебном заседании представил суду оригинал трудовой книжки № ТК-IV 9121777 и указал, что до настоящего времени Д.А.М. не предоставил соответствующие сведения о стаже работы, что лишает ответчика возможности внести в трудовую книжку соответствующие записи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом истцом не представлено сведений, что работодателю, после восстановлении истца на работе, передавалась трудовая книжка ТК-II 3882197, напротив ответчиком представлены документы подтверждающие оформление дубликата трудовой книжки и внесении записи о восстановлении на работе на основании решения Ковровского городского суда и увольнении в связи с ликвидацией организации в трудовую книжку № ТК-IV 9121777.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком выполнены требования п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225,

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", сказано, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об утрате работодателю по последнему месту работы. Работодатель должен выдавать работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Поскольку работодателем в связи с утратой трудовой книжки были внесены записи о восстановлении на работе на основании решения Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в связи с ликвидацией организации в дубликат трудовой книжки № ТК-IV 9121777, который и выдан истцу в день увольнения, нарушений прав истца не установлено.

Повторное оформление ранее утраченной трудовой книжки, при наличии ее дубликата, законом не предусмотрено, в связи с чем, требования истца об обязании внести записи о восстановлении на работе на основании решения Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в связи с ликвидацией организации в трудовую книжку №, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку истцом не доказан факт отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке, требования об обязании издать новый приказ и внести запись об увольнении новой датой, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.А.М. Д.А.М. к воинской части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> о внесении изменений в трудовую книжку № №, обязании издать новый приказ об увольнении, вручении трудовой книжки и приказа об увольнении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>.