Решение № 2-5333/2025 2-981/2026 2-981/2026(2-5333/2025;)~М-4057/2025 М-4057/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-5333/2025

Копия

Дело № 2-981/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 22час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) водитель автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный номер (данные обезличены) ФИО3, не соблюдая дистанцию, совершил наезд на автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением ФИО9у, принадлежащий ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент данного события не была застрахована.

По поручению собственника транспортного средства водителем ФИО9ФИО11. был заключен договор по экспертной оценке автомобиля.

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) восстановительный ремонт транспортного средства (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) не возможен в связи с тем, что требуется замена кузова в сборе (в металле) с сопутствующей заменой поврежденных комплектующих ТС, кузов для исследуемого ТС в свободной продаже отсутствует, и не поставляется. Проведение ремонта исследуемого автомобиля технически невозможно ввиду отсутствия требуемых составных частей для замены поврежденных в ДТП.

Размер ущерба, причиненный повреждением транспортного средства (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 119 963 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 119963 рубля, расходы по оплате госпошлины 4599 рублей, расходы по оплате стоимости оценки в размере 11500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9У. и ПАО Группа Ренессанс Страхование.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО13У. в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля (данные обезличены), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия (№) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 час. 00мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением водителя ФИО9ФИО14. и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений водителем ФИО3 положений п.10.1 ПДД РФ, который признан виновным в произошедшем ДТП.

Между действиями виновника и причинением вреда автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

С целью определения стоимости ущерба причиненного повреждением автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) истец обратилась в экспертную организацию НЭКСТ (ИП ФИО7).

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер ущерба причиненный транспортному средству (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 119963 рубля.

Владельцем автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) и виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается представленными документами по факту ДТП.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб.

Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба либо наличие оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера ущерба, обязанность по доказыванию которых возложена на него в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу истца, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, возражений относительно размера ущерба, позиции, указывающий на иной размер ущерба, не поступало.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 119963 рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в сумме 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599 рубля, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, связаны с рассматриваемым делом, были вызваны необходимостью защиты нарушенного права истца.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, объема работы представителя истца, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель считает, что в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (данные обезличены)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (данные обезличены)) материальный ущерб в размере 119963 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг 11500 рублей, а всего 176062 рубля (сто семьдесят шесть тысяч шестьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-981/2026 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.