Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017~М-3095/2017 М-3095/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> к администрации МО «<адрес>», с привлечением третьего лица службы природопользования и охраны окружающей среды астраханской области о взыскании ущерба

У с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> обратилось в суд с иском к администрации МО «<адрес>», указав в обоснование своих доводов, что в результате проверочного мероприятия на земельных участках, расположенных в водоохранной зоне водного объекта ер. Казачий, прилегающих к мостам расположенным напротив <адрес> зафиксированы отходы производства и потребления.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО « были отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа. Согласно протоколам испытаний (измерений) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены превышения по нефтепродуктам, по АПАВ, по меди, по цинку, по свинцу.

Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации МО «<адрес>» вынесено постановление, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. Данное постановление ФИО1 Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведён расчёт размера вреда, причинённого почве, вследствие захламления твёрдыми коммунальными отходами земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водного объекта ер. Казачий, прилегающих к мостам расположенным напротив <адрес>, сумма которого составила 2 604 253, 30 (два миллиона шестьсот четыре тысячи двести пятьдесят три рубля тридцать копеек) рублей.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с администрации МО «<адрес>» в федеральный бюджет 2 604 253,30 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что вина администрации подтверждается постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрации МО «<адрес>» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Представители администрации МО «<адрес>» ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16 в иске просили отказать. Дополнительно представители ответчика пояснили, что в настоящее время постановление Кировского районного суда <адрес> и ФИО1 Астраханского областного суда отменены и производство в отношении администрации МО «<адрес>» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях администрации состава правонарушения. Кроме того, пояснили, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации и последствиями, которые были установлены. Также отметили, что в настоящее время действует программа «Охрана окружающей среды <адрес>», утвержденная Постановлением правительства <адрес>, в рамках которой служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес> получает необходимые финансовые средства на проведение мероприятий в рамках охраны окружающей среды.

Представитель ФКУ администрации МО «<адрес>» ФИО17. также просил в иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, будучи надлежащим образом извещен. Не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного ФИО1 социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Преамбула Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом, согласно статье 3 указанного Федерального закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 4 Федерального "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение ущерба производится по методикам и таксам, установленным законодательством.

В силу положений ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> (далее Управление) на основании приказов «О проведении рейдового осмотра» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ организован рейдовый осмотр водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ер.Казачий в границах от <адрес>

В результате проверочного мероприятия на земельных участках, расположенных в водоохранной зоне водного объекта ер. Казачий, прилегающих к мостам расположенным напротив <адрес> зафиксированы отходы производства и потребления.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» в присутствии ведущего менеджера юридического отдела администрации <адрес> ФИО19., заместителя начальника отдела коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа.

Согласно протоколам испытаний (измерений) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены превышения по нефтепродуктам, по АПАВ, по меди, по цинку, по свинцу.

Управлением, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведён расчёт размера вреда, причинённого почве, вследствие захламления твёрдыми коммунальными отходами земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водного объекта ер. Казачий, прилегающих к мостам расположенным напротив <адрес>, сумма которого составила 2 604 253, 30 (два миллиона шестьсот четыре тысячи двести пятьдесят три рубля тридцать копеек) рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба с администрации, управление ссылается на факт привлечения администрации МО «<адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и полагает что указанными судебными ФИО1 доказана вина администрации в порче земель.

Однако с такой позицией истца суд согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ответу Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГг. № водный объект - ерик Казачий находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6. постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О службе природопользования и охраны » окружающей среды <адрес>» охрану водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, осуществляет служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

В силу статьи 3 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого ФИО1 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №, органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» не входят в систему органов государственной власти.

Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти <адрес> в отношении муниципального образования «<адрес>» и органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами <адрес>.

Органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» вправе осуществлять отдельные государственные полномочия в порядке и на условиях, определяемых федеральными законами и законами <адрес>, с одновременной передачей им материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с требованиями статье 13 Устава, наделение органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами <адрес>, отдельными государственными полномочиями <адрес> - законами <адрес>. Наделение органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», осуществляется только за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальному образованию «<адрес>» на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных"им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае принятия ФИО1 ФИО1 о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Кроме того, исходя из ответа Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, ежегодно по результатам защиты бюджетных проектировок в Федеральном агентстве ресурсов бюджету <адрес> предоставляются средства зального бюджета в виде субвенций на проведение мероприятий по охране водных объектов, включая работы по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных-полос.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена Государственная программа «Охрана окружающей среды <адрес>». Согласно перечню мероприятий данной программы расчистка участков ерика Казачий запланирована на 2019-2020 годы. Исполнителем мероприятий является Служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

Таким образом, достоверных доказательств вины администрации МО «<адрес>» в загрязнении и порчи земельных участков расположенных в водоохраной зоне водного объекта ерика Казачий, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на привлечение администрации МО «<адрес>» как доказательство вины несостоятельна, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ привлечение к административной ответственности ответчика преюдициального значения в рамках настоящего гражданского дела не имеет.

Кроме того, все судебные акты, которым была установлена вина администрации МО «<адрес>», в настоящее время отменены и производство по делу в отношении администрации МО «<адрес>» прекращено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации МО «<адрес>» в порче земель, отсутствует доказательство причинно-следственной связи между действием администрации и причинением ущерба окружающей среде.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> отказать в полном объеме.

ФИО1 может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: