Постановление № 1-50/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-50/2024

у.д. № 1-50/2024

24RS0015-01-2024-000167-77

(следственный №12301040068000184)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 28 марта 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 7602 от 19 января 2024 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 10 минут 24 октября 2023 года ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023г. № 908) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения, при этом двигался на автомобиле по <адрес> в сторону автодороги <адрес>

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что ФИО1, игнорируя требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (согласно которому «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой - по главной дороге), в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»), п. 1.5 ПДД РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), п. 13.9 ПДД РФ («На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»), в указанное время в указанном месте, не убедившись в безопасности поворота налево при выезде на перекресток <адрес> и автодороги <адрес> с целью повернуть на главную дорогу в сторону <адрес>, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER S с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге легковым автомобилем марки LAND ROVER RANGE ROVER S с государственным регистрационным знаком №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 33 от 02 февраля 2024 года, получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты>, выявленное у ФИО4, согласно пункту 6.1.10 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного дли жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями п. 1.3, п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, допущенными водителем автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 полностью поддержал поданное заявление, пояснил, что примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем компенсации денежными средствами и путем принесения ему извинений, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Кочерженко А.Н. также поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Беклемешев П.А. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, как следует из материалов уголовного дела, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, вред, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен в полном объеме путем компенсации денежными средствами и путем принесения извинений, потерпевший каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-50/2024 (следственный №12301040068000184) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 171-173):

- автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у законного владельца ФИО6, по вступлению постановления в законную силу- оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль LAND ROVER SPORT с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у законного владельца ФИО7, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности последней;

- видеорегистратор из автомобиля LAND ROVER SPORT с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля ФИО7, по вступлению постановления в законную силу – оставит по принадлежности последней;

- оптический DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля LAND ROVER SPORT с государственным регистрационным знаком № – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский