Решение № 2-1114/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-1114/2016;)~М-1038/2016 М-1038/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1114/2016

Дело № 2-53/17


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО8 с участием прокурора ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к ФИО10 ФИО12, ФИО13 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 о выселении

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.<адрес>Победы, <адрес>. В марте 2014 года по просьбе ФИО4 она предоставила квартиру для временного проживания в спорной квартире ФИО4 и членов его семьи. Договор о предоставлении во временное пользование спорной квартиры в письменной форме между сторонами не заключался. Ответчики по устной договоренности взяли на себя обязательство по оплате арендной платы и текущих расходов за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомила ответчиков о своем желании проживать в принадлежащей ему квартире, однако ответчики из квартиры не выехали. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по указанному выше адресу без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления заявленных истцом требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.<адрес>Победы, <адрес>.

Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, п.<адрес>Победы, <адрес> по устной договоренности не имея на то правоустанавливающих документов и законных оснований, между сторонами договор найма жилого помещения спорной квартиры не заключался. В указанной квартире ответчики не зарегистрированы.

В письменном уведомлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложила ответчикам освободить спорную квартиру в течение 7 дней с момента получения уведомления, на что ответчики ответили отказом. Данное обстоятельство ответчиком ФИО4 не оспаривается.

Учитывая фактические обстоятельств дела и представленные сторонами доказательства суд считает, что факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора в суде.

Ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчиков в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков жилого помещения для проживания, тяжелое материальное положение их семьи не является препятствием для их выселения из квартиры, принадлежащей истцу.

Проживание в жилом помещении несовершеннолетних детей также не может повлечь отказ в удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку ответчики каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не имеют.

Доводы ответчика ФИО4 том, что ФИО3 обещала продать ему спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу 550 ГК РФ договор продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО4, ФИО6 Рамазан кызы, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес>Победы, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.