Решение № 2-2604/2019 2-2604/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2604/2019

дело № 2-2604/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от 14.12.2016 года ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно п. 3.1 и п.3.2 Кредитного договора и графику платежей к нему.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 15.02.2019 года задолженность ответчика перед банком составила: 1 118 105,40 рублей – основной долг, 169 667,07 рублей – просроченные проценты, 32 999,66 рублей – неустойка.

18.01.2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2016 г. и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 118 105,40 рублей – основной долг, 169 667,07 рублей – просроченные проценты, 32 999,66 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 20 803,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 14.12.2016 г. ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора и графику платежей к нему.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 15.02.2019 года задолженность ответчика перед банком составила: 1 118 105,40 рублей – основной долг, 169 667,07 рублей – просроченные проценты, 32 999,66 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.01.2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 14.12.2016 г. и взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен (л.д. 7-15).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 20 803 руб. 86 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 г. в размере 1 320 772 (один миллион триста двадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 803 (двадцать тысяч восемьсот три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.