Приговор № 1-413/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019Дело № 1-413/2019 УИД № 03RS0007-01-2019-007987-87 Именем Российской Федерации 15 июля 2019 года гор. Уфа РБ Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Никонорове З.М., с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Каюмовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее судимого: 1) Октябрьским районным судом ... РБ < дата > по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: < дата > около 14-45 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., подошел к ранее знакомому КЕА, и попросил у него дать ему сотовый телефон «Honor 8х». После того, как КЕА передал сотовый телефон, ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 8х», принадлежащий КЕА, с места преступления скрылся, причинив КЕА ущерб на сумму 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Каюмова Г.И. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший КЕАне возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение ущерба, раскаяние, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд, с учетом отношения ФИО1 к совершенному преступлению, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, и по настоящему уголовному делу наказание назначается в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым приговор Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > исполнять самостоятельно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна Судья Р.Р. Габдрахманов Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Габдрахманов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |