Постановление № 1-492/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-492/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-005829-38 Дело № 1-492/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при секретаре Фурлетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Меметова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадюшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что для выполнения ремонтных работ по демонтажу и укладке плитки во дворе домовладения Потерпевший №1 в срок, необходимо приобрести перфоратор. ФИО1, убедил Потерпевший №1, что он самостоятельно закажет строительный инструмент, и после проведения строительных работ в домовладении, оставит Потерпевший №1 перфоратор, при этом ФИО1, не намеревался приобретать перфоратор, а указанные денежные средства собирался обратить в свою пользу, распорядиться ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 31 минуты, ФИО1,, находясь по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что нашел объявление о продаже строительного перфоратора, стоимостью 30 000 рублей, тем самым побудил потерпевшего к добровольной передаче ему денежных средств.

Далее, в этот же день, в 16 часов 31 минуту, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, находясь в доверительных отношениях с ФИО1,, не подозревая о преступных намерениях последнего, исполняя условия вышеуказанной устной договоренности с ФИО1,, используя мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк», со своей банковской карты ПАО «ВТБ Банк» с номером №, к которой открыт счет № по номеру телефона №, привязанному к банковской карте ПАО «РНКБ Банк» с номером №, к которой открыт счет №, принадлежащей ФИО1, посредством СБП платежа осуществил денежный перевод на сумму 30 000 рублей для приобретения последним строительного перфоратора.

№ это же время, и в этом же месте, ФИО1, получил от Потерпевший №1 посредством СБП платежа денежные средства в размере 30000 рублей на приобретение строительного перфоратора. В дальнейшем каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, извинения, принесенные подсудимым в адрес потерпевшего, приняты им.

Подсудимый ФИО1,, его защитник ФИО3 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Кроме того, подсудимый ФИО1, пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, принёс извинения, ущерб возместил.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержал ходатайство, просила прекратить уголовное дело, так как препятствий не имеется.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, потерпевший претензий к ФИО1, не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4, копия выписки с банковской карты ПАО «ВТБ Банк» с номером №, к которой открыт счет 40№, на 2-х листах формата А4 копия выписки с банковской карты ПАО «РНКБ Банк» с номером №, к которой открыт счет с номером 40№, на 3-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым

Председательствующий: Е.А. Дыбова