Решение № 2-4302/2017 2-4302/2017~М-3922/2017 М-3922/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4302/2017

Дело № 2-4302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя его тем, что постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ООО«XXXX»признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ разъяснено, что товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, подлежит возвращению владельцу после таможенного оформления. ДД.ММ.ГГ от генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 в Уссурийскую таможню поступило заявление о признании товара, изъятого по делу об административном правонарушении XXXX, бесхозяйным. До настоящего времени товар не востребован и находится на ответственном хранении на ООО «XXXX».Поскольку произошел фактический отказ от товара, заявитель просил признать имущество: XXXX- бесхозяйными.

В судебное заседание представитель Уссурийской таможни не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.225, 226 ГК РФ полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, подтверждаются документально материалами дела: постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении XXXXООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ от генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 вадрес заявителя поступило письмо с просьбой признать имущество, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГ годабезхозяйным, в связи с отсутствием возможности оформления товара и так как товар не является их собственностью. До настоящего времени товар не востребован и находится на ответственном хранении на ООО «XXXX», мер к распоряжению товаром собственник не принял.

Постановление Конституционного суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на складе смешанных грузов предметами в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что собственник отказался от имущества, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Уссурийской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Товар: XXXX - признать бесхозяйным и передать его в собственность государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко