Решение № 12-101/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 07 ноября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 02 сентября 2019 года о привлечении Н.А.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

5 июня 2019г. около 15 час. 00 мин. Н.А.И., находясь во дворе <адрес>. высказывал в адрес У.А.В. слова, имеющие неприличную форму, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизил его честь и достоинство, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

В отношении Н.А.И. принято вышеуказанное постановление (л.л.д.43-44).

В жалобе, поданной в Славгородский городской суд Алтайского края, Н.А.И. просит постановление постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края 02 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что имеет место неверное установление мировым судьей фактических обстоятельств данного дела, что повлекло за собой неправильную квалификацию действий Н.А.И. в отношении У.А.В.

В судебном заседании Н.А.И. и его представитель Н.А.З. жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на доводы в ней изложенные.

Н.А.И. пояснил, что является водителем спецмашины МУП «Водоканал», на автомобиле установлен специальный шланг для промывки труб и колодцев. 05.06.2019 У.А.В. побежал к его машине, хотел сеть в кабину, Н.А.И. У.А.В. оттолкнул и выразился нецензурно, Н.А.И. опасался, что У.А.В. мог совершить действия, которые привели бы к активизации работы шланга спецмашины, который при включении подает воду с большим напором, при высоком давлении.

В судебном заседании У.А.В. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, проверив законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019г. около 15 час. 00 мин. Н.А.И., находясь во дворе <адрес>. высказывал в адрес У.А.В. нецензурные слова.

Из пояснений Н.А.И. следует, что конфликта до 05.06.2019 между ним и У.А.В. не было, поскольку У.А.В. полез в кабину его автомобиля, а автомобиль закреплен за Н.А.И., Н.А.И. выразился нецензурно, хотел предотвратить действия У.А.В.

Указанные пояснения подтверждаются иными материалами дела.

Так из пояснений свидетеля Т.С.А. 02.09.2019 следует, что Н.А.И. говорил У.А.В.: «куда ты лезешь?»

Таким образом, Н.А.И., желая предотвратить возможные вредные последствия от действий У.А.В., поскольку они были сопряжены с опасностью для окружающих, схватил его за одежду и оттолкнул в сторону от автомобиля.

При этом Н.А.И. выругался нецензурно, но не для того, чтобы оскорбить ФИО1, а потому, что был в состоянии сильного возбуждения, вызванного противоправным и дерзким поведением У.А.В., который не имел права находиться в кабине автомобиля МУП «Водоканал». При этом слова Н.А.И. не унижали честь и достоинство У.А.В., а характеризовали его противоправные действия.

Свидетели, допрошенные по делу, подтвердили, что между Н.А.И. и У.А.В. никогда не было конфликтов. Поэтому действия Н.А.И. в отношении У.А.В. были вызваны лишь тем, что он попытался завладеть служебным автомобилем, что было опасно для окружающих.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поскольку действия Н.А.И. были совершены в состоянии крайней необходимости, то состав административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Т.е. лицо желает путем высказывания оскорблений в неприличной форме унизить честь и достоинство другого лица.

В деянии Н.А.И. умысел на оскорбление У.А.В. отсутствует, поскольку его действия были направлены на то, что бы воспрепятствовать ФИО1 в завладении служебным автомобилем.

Исходя из вышеизложенного, Н.А.И. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Н.А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 02 сентября 2019 года о привлечении Н.А.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Нелина Е.Н.