Решение № 2-1493/2021 2-1493/2021~М-645/2021 М-645/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1493/2021

Дело №2-1493/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. пл Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 ФИО9 и членам моей семьи: жене - ФИО1 ФИО10 и детям: ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 в бессрочное владение и пользование с заключением договора социального найма №/Д. Квартира находится в собственности РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ, однако в приватизации истцу было отказано. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ранее в приватизации не участвовала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что от участия в приватизации отказывается.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 ФИО13 и членам моей семьи: жене - ФИО1 ФИО14 и детям: ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в бессрочное владение и пользование на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма №/Д.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, что подтверждается материалами дела, следовательно, не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Ответчик ФИО3 отказался от своего права на участие в приватизации спорной квартиры в пользу истца, что подтвердил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцом жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцом жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева