Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело № 2-662/2019

33RS0008-01-2019-000393-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервисрезерв» (ООО СК «Сервисрезерв»), ФИО4, с вышеуказанным иском.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб., компенсацию морального ущерба за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 руб., и расходы на представителя в размере 13000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба, судебных расходов в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин.в <адрес> на улице <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором участвовали транспортные средства: В результате указанного ДТП транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сервисрезерв» за страховой выплатой в счет возмещения вреда транспортному средству. За определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому экперту ИП ФИО3, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 434000 рублей с учетом износа, 567200 без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку за период с просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ранее ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, его представителя, а также представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно абз. 6 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в <адрес> на ул. <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: под управлением ФИО4 и под управление ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, в результате нарушения им п. 6.3, 6.13 ПДД Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО Серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в ООО СК «Сервисрезерв» с досудебной претензией, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 434000 руб. с учетом износа. Данная досудебная претензия, содержащая в том числе требование о выплате неустойки и оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае №/ос11811 от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб.

При этом вопрос об уплате неустойки и услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. не был разрешен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в нарушение установленных законом сроков, следовательно, имеются основания для начисления и взыскании неустойки с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составила 28000 руб.

Не подвергая сомнению расчет истца, суд полагает необходимым изменить период просрочки, поскольку исходя из анализа вышеприведенных норм закона усматривается, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения добровольно является ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на нерабочий праздничный день, первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ООО СК «Сервисрезерв» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки страховой выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 7 дней, в связи с чем неустойка составит 28000 руб. (400000 руб. Х 7 дней Х1%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены его права как потребителя, суд полагает требование в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, и считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение компенсации причиненного морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла положений ст. 94 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам могут быть отнесены в том числе расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Установлено, что истец понес расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ИП ФИО3 денежные средства в размере 10000 руб. за составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, расходы в размере 10000 руб., по оценке причиненного истцу ущерба были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем суд находит их подлежащими взысканию с ответчика, так как данные требования истца правомерно основаны на положениях ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 13000 руб.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 Предметом данного договора являются в том числе : изучение документов, подготовка искового заявления в суд, представление интересов доверителя при разбирательстве в судах первой, кассационной и надзорных инстанций. По окончании выполнения поручения сторонами подписывается акт выполненных работ (п.1.2 договора). Пунктом 3 договора предусмотрены стоимость и порядок оплаты.

Вместе с тем материалы дела не содержат и стороной истца не представлено доказательств понесенных реальных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. (отсутствует акт выполненных работ, квитанции об оплате оказанных юридических услуг), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года.