Приговор № 1-387/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-387/2024

Дело 1-387/2024 (12401320055000240)

УИД 42RS0005-01-2024-004699-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 08 июля 2024 г.

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шурыгина С.А.,

при секретаре Ельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Красная шапочка» по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Nissan Maxima» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение по адрес до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес около адрес в адрес в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

После пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, действовавшими на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему были разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Tigon P-8800» с заводским номером А880395. В результате исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено содержание алкоголя 0,206 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с показаниями прибора согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 99-102), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2023 году постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение суда не оспаривал, был с ним согласен, штраф оплатил частично, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО15 по адресу: адрес, адрес, где также находились ФИО16 и другие, кто именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Решили поехать в магазин. Вместе с ФИО2 сели в автомобиль «Nissan Maxima» № принадлежащий ФИО17 в котором за рулем был ФИО18, сзади сидела незнакомая девушка. Доехали до магазина «Красная шапочка», который был закрыт, времени было около 06 часов 30 минут. ФИО3 сказал, что ему плохо, так как не спал нескольку суток, попросил его (ФИО1) сесть за руль и подвезти всех обратно до адрес по адрес (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения, так как минут за тридцать до этого в квартире употребил виски с колой, примерно полстакана-стакан. Сел за руль, поехали по адрес и на трамвайных путях возле адрес автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, времени было около 07 часов 43 минут. После остановки стал перелазить на заднее сиденье, так как испугался. Подошедшие сотрудники вывели его из автомобиля, после чего он быстрым шагом ушел во дворы, а сотрудники побежали за ним. Догнавшие сотрудники полиции надели на него наручники и сопроводили в патрульный автомобиль. В это время сотрудники нашли автомобиль «Nissan Maxima» № в гаражных массивах возле адрес по адрес. Затем ему были разъяснены права, оформлены документы, а также проведена проверка на состояние алкогольного опьянения, сколько показал прибор, не помнит. Приехавшие сотрудники полиции увезли его в отдел. Сел за руль, так как другу стало плохо, вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 84-87) следует, что у него в собственности есть автомобиль «Nissan Maxima» № выпуска в кузове темно-зеленого цвета, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 200000,00 руб. для последующей продажи на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: адрес были ФИО1, ФИО19 и другие парни, с которыми у него доверительные отношения, и которым он разрешает брать свои вещи, в том числе и ключи от автомобиля. Ему позвонил ФИО20 и сказал, что ФИО1 задержали за рулем его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Кто еще из его знакомых был в автомобиле, не знает. Вышел из дома, прошел до гаражного массива возле адрес по адрес, где был остановлен его автомобиль, пояснил сотрудникам ГИБДД, что является собственником, после чего забрал из автомобиля документы, а сам автомобиль был помещен на штрафстоянку по адресу: адрес, откуда забрал его ДД.ММ.ГГГГ, перегнал на склад для разбора на запчасти. В настоящее время автомобиль не на ходу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 81-83), являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО8, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес, двигаясь по адрес в сторону адрес у магазина «Красная Шапочка» подозрительных граждан около автомобиля «Nissan Maxima» №. Когда развернулись, автомобиль начал движение в сторону адрес, приняли решение проверить водителя на наличие документов, подали сигнал об остановке. Автомобиль был остановлен в 07 часов 43 минуты по адресу: адрес. Во время остановки находились параллельно автомобилю и видели, как после остановки водитель, как выяснилось позже, ФИО1, начал перелазить на заднее сиденье. Подошли к автомобилю, открыли заднюю дверь, где сидел ФИО1, представились и попросили его выйти, и пройти в патрульный автомобиль. Также в автомобиле находились два парня и девушка, которая ушла, данных ее не записывали. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Попросили у ФИО1 документы, на что последний побежал, инспектор ФИО4 начал его преследование, сам поехал за ними на патрульном автомобиле. ФИО1 был задержан возле адрес, в отношении него были применены наручники. Вместе с ФИО1 проехали к месту остановки автомобиля, которого на месте не оказалось, позже обнаружили автомобиль в гаражах возле адрес по адрес в патрульном автомобиле, уведомил ФИО1 о ведении видеозаписи, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 264.1 УК РФ. Затем составил в отношении ФИО1 протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Tigon P-8800», который был продемонстрирован вместе со свидетельством о поверке, на что ФИО1 согласился, продул прибор, результат составил 0,206 мг/л, таким образом было установлено состояние опьянения ФИО1. Также был составлен протокол адрес об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион), на основании которых было установлено, что в 2023 году последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение было сдано им ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от предъявления в качестве доказательств показаний свидетелей согласно списку обвинительного заключения: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаком преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, согласно которому экипаж 839 задержал автомобиль «Nissan Maxima» № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО6 и ФИО8, находившихся в составе экипажа №, в котором изложены обстоятельства задержания автомобиля «Nissan Maxima» № по адресу: адрес под управлением ФИО1 (л.д. 4, л.д. 5, л.д 6);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им дознавателю отдела дознания отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, в котором он подробно изложил обстоятельства, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Nissan Maxima» №, когда на трамвайных путях возле адрес в адрес их остановил экипаж сотрудников ГИБДД (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием ФИО11 и ФИО1 в гаражном массиве возле адрес по адрес в адрес осмотрен автомобиль «Nissan Maxima» №, который помещен на штрафстоянку по адрес (л.д. 16-20)

- договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 продал ФИО5 автомобиль «Nissan Maxima» № (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО5 на складе по адресу: адрес осмотрен автомобиль «Nissan Maxima» №, который передан на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику ФИО5 (л.д. 26-31), а также самой распиской собственника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии под ответственное хранение указанного автомобиля (л.д. 32);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом выемки от этого же числа с фототаблицей, согласно которым у ФИО7, являющегося старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес были получены материалы составленные сотрудниками ГИБДД на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с алкотестера «Tigon P-8800»; акт 42 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол адрес о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о регистрации ТС; расписка ФИО1; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, л.д. 46-52а), осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 62-66), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68);

Так, согласно протоколу адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 08 часов 07 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты был отстранен от управления транспортным средством «Nissan Maxima» № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 53);

Согласно протоколу адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты в адрес совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства «Tigon P-8800» - 0,206 мг/л, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

В графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, равно как и в графах «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело», «копию протокола получил» имеется подпись ФИО1, а также указание на признание вины, сел за руль, так как другу стало плохо, замечания отсутствуют (л.д. 54);

Согласно акту адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут прошел освидетельствование с применением технического средства «Tigon P-8800» заводской номер средства измерения А880395, показания которого составили 0,206 мг/л, результат – установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, о чем выполнил собственноручную запись «согласен».

Также из указанного акта следует, что у ФИО1 инспектором установлены: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Прикреплен чек с результатом, в котором также отражен показатель 0,206 мг/л, имеется подпись ФИО1 и инспектора (л.д. 55, л.д. 56);

Согласно протоколу адрес о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут задержано транспортное средство «Nissan Maxima» № (л.д. 57);

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес в отношении ФИО1 прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы направлены по подследственности в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль «Nissan Maxima» № (л.д. 69-75), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), возвращенный владельцу ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76а), что также подтверждено распиской ФИО5 от этого же числа (л.д. 77);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО14 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражены процессуальные действия инспектора ГИБДД в отношении ФИО1, в том числе остановка автомобиля, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 106-114), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 121), осмотренным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 122-124), признанным и приобщенным к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу, не содержат противоречий.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 Указанные свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, повода для оговора подсудимого ФИО1 не имеют. На основании вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого ФИО1, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей не имеется.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем «Nissan Maxima» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного на месте с использованием специального технического средства измерения «Tigon P-8800» с заводским номером А880395, показания содержания алкоголя которого составили 0,206 мг/л, при этом зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоял.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснений, подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, его молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, оказание финансовой помощи матери.

При этом суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 13), данного им дознавателю отдела дознания отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в качестве «явки с повинной», поскольку на момент дачи, указанного объяснения, его причастность к совершению преступления уже была установлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, задержавшими ФИО1 на месте преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида назначаемого основного наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, равно уголовным законом не предусмотрена возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт адрес освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль «Nissan Maxima» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО5 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.В. Гостев