Приговор № 1-74/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

1-74 (11701330007001097)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 26 сентября 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 103,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, 2 малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей, штраф не уплачен, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, проходя по <адрес> мимо <адрес>, обратив внимание, что тропинки к дому нет, то есть в доме никто не проживает, решил совершить кражу чужого имущества из данного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, перелез через забор, которым огорожен дом по периметру, прошел к входным дверям веранды дома, где путем повреждения запорного устройства на дверях, незаконно с целью кражи проник в жилище - на веранду <адрес>, расположенной под одной крышей с домом, откуда осмотрев, содержимое веранды тайно похитил, отрезав шланг, найденным на веранде ножом, принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон стоимостью 500 рублей, вынес его на улицу к калитке забора. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО1 01 марте 2017 года в вышеуказанный промежуток времени вернулся к взломанной им ранее двери веранды <адрес> и незаконно с целью хищения чужого имущества проник через открытую дверь веранды через веранду в жилище – другие хозяйственные постройки <адрес>, расположенные под одной крышей с домом, где осмотрев содержимое хозяйственных построек дома, тайно похитил из чулана, принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон стоимостью 500 рублей и из дровяника дома, принадлежащую Потерпевший №1 садовую тележку стоимостью 1000 рублей, вынеся их поочередно на улицу к калитке забора. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению - продал, причинив кражей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что к дому тропинки нет, то есть в доме в настоящий момент никто не живет, решил совершить кражу из данного дома изделий из металла. После возникновения преступленного умысла, перелез через забор прошел к входной двери веранды дома, где навалился на дверь повредил, таким образом, запорное устройство на дверях, открыв дверь с целью кражи проник на веранду дома, под одной крышей с домом, где осмотрев содержимое, тайно похитил с веранды дома перерезав шланг, найденным там же ножом, газовый баллон вынес его на улицу к калитке. После этого вернулся обратно в дом, где осмотрел содержимое хозяйственных построек дома под одной крышей с домом, тайно похитил из чулана дома еще один газовый баллон, из дровяника садовую тележку, поочередно вынес их на улицу к калитке. Забил после этого запорные устройства, поврежденные им при совершении кражи обратно, найденным там же топором, выкинул его в снег возле дома. На улице газовые баллоны погрузил в тележку и утащил к себе домой, на следующий день сдал в пункт приема металла на <адрес> (л.д. 107-109, 118-119).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, показав способ проникновения, места в хозяйственных постройках <адрес>, расположенных под одной крышей с домом, откуда он совершил кражу двух баллонов и садовой тележки (л.д. 92-103).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что проживает постоянно в <адрес>, по наследству от родителей ей достался дом <адрес> по адресу <адрес>. Приезжает в <адрес> весной и проживает до осени, после чего уезжает на зиму домой. Все необходимое для проживания в доме имущество имеется, дом полностью приспособлен для постоянного проживания. Уехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ключи от дома на случай чрезвычайной ситуации оставила знакомой Свидетель №1. Перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ заправила газом газовый баллон, им пользовалась мало, плита с баллоном стояли на веранде дома. В чулане дома стоял запасной баллон. Также для личного пользования, а именно для перевозки дров приобрела летом 2016 года садовую тележку, которую оставляла в дровянике дома. Вернулась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, встретила ее Свидетель №1, передала ключи от дома, также принесла оставленные ей на хранение телевизор и заготовки. Двери дома открывала лично, следов взлома не обнаружила, замки были исправны. Первоначально ничего подозрительного в доме не заметила, когда хотела приготовить еду вечером, обнаружила, что баллона на веранде дома нет, хотела установить запасной баллон, обнаружила, что и его в чулане дома нет. Поняла, что баллоны кто-то похитил, но заявлять в полицию о данном факте не стала. Когда на следующий день ДД.ММ.ГГГГ пошла в дровяник за дровами, обнаружила, что из дровяника пропала садовая тележка, купленная ему летом 2016 года. Проникновение в жилое помещение дома не было. О краже баллонов и тележки сообщила в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Баллоны оценивает в 500 рублей каждый, тележку оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2000 рублей (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ранее проживала ранее на <адрес>, с того времени и стала общаться с Потерпевший №1, которая на <адрес> проживала напротив нее. Потерпевший №1 в <адрес> проживает ежегодно временно в летний период времени, в ее отсутствие за домом присматривает она, Свидетель №1, ключи ей оставляет Потерпевший №1. Потерпевший №1 приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, встретила ее, передала ключи от дома и другое оставленное на хранение имущество. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что у нее из дома была совершена кража, следов взлома она не обнаружила. Сама лично к данной краже не причастна (л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в первых числах марта 2017 года, точную дату не помнит, около 11 часов встретил на <адрес> у <адрес> знакомого ФИО2 ФИО5, у которого приобрел два газовых баллона и садовую тележку, для личного пользования. ФИО2 сообщил, что баллоны и тележка принадлежат ему, желает их продать. Впоследствии за ненадобностью сдал их в пункт приема металла со своим ломом. О том, что баллоны и тележка были похищены, узнал в ходе допроса (л.д. 69-70).

Свидетель ФИО3 суду показала, что в первых числах марта 2017 года видела в ограде своего дома два газовых баллона красного цвета, спросила мужа -ФИО2 ФИО5, откуда данные баллоны, он сказал, что их купил и сообщил, что оба баллона с газом. Газовой плиты у них нет, для чего муж купил баллоны, не знает. Еще через несколько дней после чего, обратила внимание, что баллонов в ограде дома нет, спросила у ФИО5, где баллоны, он сказал, что их продал. О том, что баллоны были мужем похищены, узнала в ходе допроса, ранее об этом ничего не было известно.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

заявлением ДД.ММ.ГГГГ о краже у нее из <адрес> двух газовых баллонов и садовой тележки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены хозяйственные постройки и жилая часть, расположенные под одной крышей <адрес> - установлено место совершения преступления (л.д. 15-28).

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящегося к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому расстройству ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Плетнёвым иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявлено (л.д. 167-168).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год и штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – четыре замка – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; отпечатки следов рук, два отрезка прозрачной липкой ленты с образцами лакокрасочного покрытия – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников