Решение № 2-637/2017 2-75/2018 2-75/2018 (2-637/2017;) ~ М-526/2017 М-526/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-75/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года с.Красногорское Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности выделения земельного участка, признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, ФИО3, ФИО15, действуя через представителя ФИО4 обратились в Красногорский районный суд Алтайского края с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 в котором просят признать отсутствующим право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков на земельный участок категории земель сельхозназначения, с кадастровым номером №; прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; исключить запись о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок № от 20.09.2017г.; применить последствия недействительности выделения земельного участка с кадастровым номером №; восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м.; признать недействительным договора аренды № 06- MSK от 13.09.2017г., номер регистрации №-10 от 20.09.2017г.

В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО1 являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ей принадлежала 1/54 доля в праве общей долевой собственности.

В 2016г. из исходного земельного участка с кадастровым номером № был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

04.08.2017г. решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок № был заключен договор аренды с ИП ФИО17, 11.08.2017г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра.

12.09.2017г. в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

13.09.2017г. сформированный земельный участок передан в аренду ФИО13 и ФИО14, путем заключения соответствующего договора аренды между собственниками участка и арендаторами.

20.09.2017г. Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО13 и ФИО14

Вместе с тем, истица о выделении земельного участка не знала, к кадастровому инженеру не обращалась, волеизъявления на выдел не выражала, право долевой собственности на исходный земельный участок прекращать не желала.

Предметом договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04.08.2017г. является земельный участок с индивидуальными характеристиками, выдел из него земельного участка № и передача в аренду ФИО13 и ФИО14 по договору от 13.09.2017г., влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально- определенной вещи, выступающей объектом аренды по договору от 04.08.2017г. Сам выдел земельного участка и передача его в аренду по договору от 13.09.2017г. противоречит решению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 04.08.2017г., которым определено местоположение и площадь передаваемого в аренду земельного участка.

Выдел земельного участка нарушает права ФИО18 и ФИО15, поскольку за счет выдела уменьшается площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, который передан в аренду ФИО17 по договору от 04.08.2017г., что может повлечь изменение условий договора аренды и изменение арендной платы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом посредством направления в ее адрес судебной повестки. Направленная в адрес истца почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как отказ от реализации принадлежащего истцу права на получение почтовой корреспонденции, признает извещение истца надлежащим.

Будучи опрошенной в судебном заседании 18.01.2018г. ФИО1 пояснила, что принадлежащую ей 1/54 долю в праве на земельный участок сельхозназначения в 2017г. передала в аренду ФИО17, посредством вручения ему документа о праве собственности, за что ей выплачивалась арендная плата. Выделять в счет земельной доли земельный участок не желает, ФИО13 не знает, доверенность на его имя о распоряжении принадлежащей ей долей не выдавала. В декабре 2016г. с односельчанином Ж.С.В. была в нотариальной конторе, где подписала какую-то бумагу, при этом какой документ подписывала, не читала, полагает, что получала документ о праве собственности на долю, поскольку он сгорел у Ж.С.В. Ранее Ж.С.В. передавала принадлежащую ей земельную долю в аренду.

Истцы ФИО18, ФИО15 в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, ходатайств не заявляли.

Представитель истцов ФИО18 и ФИО15, третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца ФИО17- ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. От исковых требований заявленных в интересах ФИО15 отказался, определением суда от 13.06.2018г. производство по делу по иску ФИО15 прекращено.

Ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО10 в судебном заседании против иска ФИО1 возражали, указав, что они объединили принадлежащие им доли и выразили волеизъявление на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, после чего передали выделенный земельный участок в аренду ФИО13 О том, что 04.08.2017г. было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу передачи его в аренду ФИО17 им известно не было, в собрании они не участвовали.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 нарушает их права, при этом сама истица не лишена возможности произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не заявили.

Ответчик ФИО13, представитель ответчика по доверенности ФИО13 против иска возражали, указав, что в 2016 году кадастровым инженером Т.Т.И. был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей ответчиков, в том числе истца ФИО1, который был ею лично подписан. Действия ФИО1 были однозначно направлены на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли, для чего она получила в Управлении Росреестра взамен утраченного повторное свидетельство о регистрации ее права на 1/54 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, передала указанное свидетельство ФИО13 и впоследствии выдала ему доверенность на распоряжение указанной долей. Выдел земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен в установленном законом порядке, в настоящее время ФИО1 злоупотребляет своим правом. Процедура выдела земельного участка права истцов ФИО15 и ФИО3 не нарушает.

Третье лицо кадастровый инженер Т.Т.И. против иска возражала, указав, что выделом земельного участка права ФИО1 не нарушены, заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания являлся ФИО13, который предоставил ей подлинные свидетельства о праве собственности на земельный участок лиц, желающих произвести выдел. Подготовленный проект межевания был ею передан заказчику ФИО13 для утверждения собственниками, после чего выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела отзыва представителя по доверенности ФИО19 в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права. Государственная регистрация не может подменять собой договор или иной правоустанавливающий документ и является необходимым условием возникновения права либо действительности сделки. По указанным основаниям Управление возражает против удовлетворения требования об исключении записи из ЕГРН.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В том случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 13 Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статья 13.1 Федерального закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) ( ч.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.(ч.2)

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости( ч.3.)

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей ( ч.5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.( ч.7)

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним(ч.8)

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.( ч.9)

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.( ч.10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.( ч.12.)

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде ( ч.15.)

В силу ст. 3 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" N 8-ЗС от 14 марта 2003 года, опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

В соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в юго- восточной части кадастрового квартала, с 11.08.2017г. года находится в аренде у ФИО17 на основании договора аренды от 04.08.2017г. № АР/ЗД-С-01, заключенного сроком до 11.08.2066г. Сособственниками указанного земельного участка на праве общей долевой собственности по состоянию на 08.12.2017г. ( т.1 л.д. 82-97) являются М.Н.В.,С.Г.Т., Ч.В.И., Ч.М.Т., П.В.В., П.В.И., Р.А.А., С.А.Н., К.Л.В., К.Е.П., К.Н.И., К.М.А., К.В.И., И.А.А., Н.З.В., Б.В.А., В.Т.И., Р.А.Г., Р.Ю.В., С.Г.Т., М.Г.А., В.Т.М., Р.А.А., Ч.К.А.

По состоянию на 23.05.2016г. площадь указанного участка составляла <данные изъяты> кв.м., собственниками являлись в том числе ФИО1, ФИО15, ФИО5, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.05.2016г., выданное на имя ФИО1( т.2 л.д.49-50). При этом, как следует из свидетельства, какие-либо обременения на земельный участок зарегистрированы не были.

На основании проекта межевания земельных участков от 29 сентября 2016 года истец ФИО1 и ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также ныне умершая З.А.И., произвели выдел своих долей из земельного участка с кадастровым номером №, после чего образовался земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м.

26.08.2016г.в газете "Алтайская Правда» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В установленный законом месячный срок возражения относительно проекта межевания от участников долевой собственности не поступили, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В последующем, а именно 08.11.2016г. выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Между участниками общей долевой собственности на образованный земельный участок определены доли и 12.09.2017г. зарегистрировано право общей долевой собственности регистрирующим органом. Так, за Б.И.И. зарегистрировано право на 2/11 доли, за остальными собственниками по 1/11 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2017(т.1 л.д. 178-188).

20.12.2016г. ФИО1 выдала ФИО13 доверенность № ( т.1 л.д.177) на право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей 1/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, в юго- восточной части кадастрового квартала. Указанной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО13 в том числе быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по вопросу государственной регистрации на ее имя доли в праве собственности на указанный земельный участок, либо права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли; выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, производить межевание, участвовать в процедурах согласования, подписывать проект межевания и межевое дело, подписывать протоколы соглашения об определении долей на условиях по своему смотрению с правом получения сельхозпродукции; согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования земельным участком, условия его аренды, продажи и заключения иных сделок. 20.09.2017г. соответствующим распоряжением ФИО1 указанная доверенность №, выданная ФИО13 на право пользования, владения и распоряжения 1/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в юго- восточной части кадастрового квартала, отменена.

13.09.2017г. истец ФИО1 и ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (арендодатели) заключили договор аренды земельного участка с Индивидуальным предпринимателем ФИО21 КФХ ФИО13 и ФИО14 (арендатор), согласно которому арендодатели предоставили арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № за оплату во временное владение и пользование общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 3 года, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 126 )

04.08.2017г. состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по вопросу заключения договора аренды сроком на 49 лет с ИП К(Ф)Х ФИО17, по итогам которого принято решение о заключении с ИП К(Ф)Х ФИО17 договора аренды на земельный участок сроком на 49 лет., в качестве уполномоченного лица от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, избран ФИО3 На собрании кто-либо из ответчиков, а также истец ФИО1 не присутствовали, от имени собственника ФИО15 в собрании участвовал представитель по доверенности ФИО22

04.08.2017г. между уполномоченным лицом от собственников земельного участка ФИО3 и ИП К(Ф)Х ФИО17 заключен договор аренды, по которому арендодатели (участники долевой собственности) предоставили арендатору во временное владение и пользование земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5360000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №., на срок 49 лет. Размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок выплачивается из расчета за каждую 1/54 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме 10 000 рублей в год. На стороне арендодателей и собственников земельного участка в договоре указаны в том числе истец ФИО1 и ответчики ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО8 ФИО23 И..( т.1 л.д.21-31)

В судебном заседании из показаний ответчика ФИО13 установлено, что в 2017г. земельный участок с кадастровым номером № фактически использовался им по назначению, условия договора аренды от 13.09.2017г. распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017г., на участке возделывалась гречиха. В настоящее время ИП ФИО17 препятствует ему осуществить посев сельскохозяйственных культур, мотивируя тем, что намерен лично его использовать, при этом земельный участок из которого был произведен выдел с кадастровым номером № используется арендатором ФИО17, ведется посев сельскохозяйственных культур.

Оспаривая выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, указала, что не имела намерения осуществлять указанный выдел, к кадастровому инженеру не обращалась, проект межевания не подписывала, соответственно границы выделенного земельного участка не согласовывала, договор аренды от 13.09.2017г. не заключала, в настоящее время для нее существенное значение имеет личность арендатора.

Как следует из выводов, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 03.05.2018г. № подпись от имени ФИО1, в проекте межевания земельных участков от 29.09.2016г., в строке напротив соответствующей фамилии, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку экспертное исследование проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ., в этой связи суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, и при принятии решения исходит из того, что ФИО1 не подписывала проект межевания от 29.09.2016г., границы и местоположение выделяемого земельного участка не утверждала.

Вместе с тем, как усматривается из проекта межевания от 29.09.2016г. и обстоятельств дела, иные лица, выделившие из исходного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащие им доли в земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, согласовали границы и местоположение сформированного земельного участка, при этом кадастровым инженером уведомлены участники долевой собственности путем опубликования извещения в газете «Алтайская правда» (№157 от 26.08.2016г.) о согласовании проекта межевания земельного участка. От иных собственников исходного земельного участка с кадастровым номером №, либо его землепользователей (арендаторов) кадастровому инженеру возражений не поступало, в этой связи кадастровым инженером сделано заключение о согласовании границ выделяемого многоконтурного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, а также материалов дела, до передачи в аренду исходного земельного участка ФИО17, он находился в фактическом пользовании ИП ФИО24, без оформления договора аренды.

Выдел земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен до передачи исходного земельного участка в аренду ФИО17, на исходный земельный участок обременение в виде аренды на дату выдела из него земельного участка с кадастровым номером №, отсутствовало, в этой связи получение согласие арендатора на выдел земельного участка, применительно к ч.5 ст. пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не требовалось.

Собственник исходного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, Н.П., несмотря на то обстоятельство, что она лично проект межевания от 29.09.2016г. не утверждала и не подписывала его, совместно с ФИО20, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выразила свое волеизъявление на выдел в счет принадлежащей ей доли самостоятельного земельного участка, возражений на подготовленный проект межевания в срок, установленный кадастровым инженером не подавала.

О наличии волеизъявления ФИО1 на выдел участка свидетельствуют ее действия по получению в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 23.05.2016г. свидетельства о регистрации права на долю в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № взамен утраченного ( л.д.166) и передача указанного свидетельства ФИО13 с целью обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания. Впоследствии, ФИО1, одобрила действия ФИО13 по обращению с кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания в счет принадлежащей ей доли и 20.12.2016г. выдала ему доверенность, где предоставила широкий круг полномочий по распоряжению и владению принадлежащей ей 1/54 долей в праве на земельный участок, расположенный в <адрес>, в том числе уполномочила его на выдел в счет принадлежащей ей доли отдельного земельного участка, на согласование условий аренды земельного участка, его продажи и заключения иных сделок, на представительство в Управлении Росреестра по Алтайскому краю по вопросу государственной регистрации на ее имя права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли.

Действуя в рамках полномочий, указанных в доверенности, ФИО13, 12.09.2017г. произвел регистрацию права собственности на выделенный земельный участок за ФИО6 (наследник ФИО20), ФИО1,ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также обременение в виде аренды за ФИО14 и ФИО13

Никаких данных, свидетельствующих о том, что выдел земельного участка, а также последующая передача его в аренду ФИО13 и ФИО14 произведены вопреки действительной воле собственников земельных долей, в том числе ФИО1 не установлено.

При этом суд отмечает, что самим выделом земельного участка, а также его местоположением и границами, какие либо принадлежащие ФИО1 права и охраняемые законом интересы не нарушаются, ей по прежнему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земель сельхозназначения, размер арендной платы за выделенный земельный участок равен размеру арендной платы за исходный земельный участок, она не лишена возможности произвести выдел принадлежащей ей доли в конкретный участок. Между тем, заявленные ФИО1 исковые требования нарушают права иных собственников выделенного земельного участка, а также права арендаторов, фактически использовавших переданный им в аренду земельный участок с 2017г.

Об отсутствии нарушения прав истца процедурой выдела земельного участка также свидетельствует и то, что ФИО1 в реестре сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края, опубликованный на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Алтайского края, не значится, личный интерес к использованию выделяемого земельного участка по назначению, в целях сельхозпроизводства не имеет, согласно показаний свидетеля Ж.С.В., не доверять которым оснований у суда не имеется, имела намерение произвести отчуждение принадлежащей ей земельной доли. Какое существенное значение для ФИО1 имеет личность арендатора, в судебном заседании не установлено и представителем истца не указано, кроме того, суд отмечает, что ФИО1, действуя через представителя ФИО13, обращалась с иском в Красногорский районный суд Алтайского края, где оспаривала решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принятое 04.08.2017г. по вопросу передачи в аренду ИП ФИО17 указанного земельного участка, в обоснование доводов иска ссылалась на распоряжение участниками долевой собственности в том числе и выделенным земельным участком с кадастровым номером №., впоследствии от исковых требований отказалась, производство по ее иску было прекращено.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном осуществлении ФИО1 своих гражданских прав.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, судом делается вывод и об отсутствии нарушенных прав истца ФИО3, довод представителя ФИО3 о том, что за счет выдела земельного участка уменьшилась площадь исходного земельного участка, что нарушает его права, суд находит необоснованными, поскольку ФИО3 принадлежит 1/54 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка, не сокращает размер принадлежащей ему доли в праве на указанный земельный участок и не влияет на размер арендной платы по договору от 04.08.2017г., установленный из расчета за долю в праве.

При исследованных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме соответствует требованиям закона об образовании земельных участков, прав истцов не нарушает, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО3, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Коноваленко Л.В

.
.

.
.

.
.