Решение № 2-1961/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-1961/2018;)~М-2026/2018 М-2026/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1961/2018

91RS0009-01-2018-002707-25

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что она является собственником 8/100 долей домовладения №, расположенного по <адрес>, на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9 по реестру №. Указывает, что домовладение в целом состоит из жилых домов - литер «Б», «Г», «Д», «К», «Л», «О», «Р», хозяйственных строений: сарай - литер «Ч», «П», «С», «Т», «М», «Ш», «Н», «Ж», «3», погреб - литер «У», склад - литер «И», «Е», ледник - литер «В». В ее конкретное пользование перешли в лит. «К» <адрес>, включающая в себя помещение № жилой площадью 19,8 кв.м., помещения №, 11 - общего пользования, 1/5 доли сарая литер Т, 1/5 доли склада литер «И», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ФИО10 и ФИО2, проживающим по <адрес>54, реконструкции квартир 9 и 10 и части сарая литер «Т», под две изолированные квартиры», в 2004 г. была проведена реконструкция <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>. Указывает, что в ее конкретном пользовании согласно сложившемуся порядку пользования находится: - в лит. «К» <адрес> общей площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, состоящая из помещений: 1 - жилая комната площадью 20,5 кв.м, 2 - кухня площадью 11,2 кв.м, 3 - совмещенный туалет площадью 2,8 кв.м, 4 - прихожая площадью 13,3 кв.м. Ссылается на то, что до 2002 года принадлежащая ей доля домовладения являлась квартирой № и принадлежала ее матери ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП. На основании распоряжения Евпаторийского городского совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка утверждения расчета идеальных долей», расчета долей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в домовладении № по <адрес> были переведены в доли домовладения. Сособственниками домовладения являются ФИО3 – 1/10 доля и Евпаторийский горсовет. Просит произвести выдел 8/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>54, принадлежащих ФИО2 и прекратить право общей долевой собственности на домовладение ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на <адрес> жилом доме лит. «К» по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м, состоящую из помещений: 1 - жилая комната площадью 20,5 кв.м., 2 – кухня площадью 11,2 кв.м., 3 – совмещенный туалет площадью 2,8 кв.м., 4 – прихожая площадью 13,3 кв.м.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/10 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО11 по реестру 4-3551. Указывает, что домовладение в целом состоит из жилых домов - литер «Б», «Г», «Д», «К», «Л», «О», «Р», хозяйственных строений: сарай - литер «Ч», «П», «С», «Т», «М», «Ш», «Н», «Ж», «3», погреб - литер «У», склад - литер «И», «Е», ледник - литер «В». В конкретном пользовании ФИО3 находится в лит. «Р» <адрес>, включающая в себя помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, жилой площадью 22,2 кв.м, сараи лит. «З», Н, теплица лит. Х, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками домовладения являются ФИО2 – 8/100 доли, Евпаторийский горсовет – доля не пересчитывалась. Остальные доли в домовладении выделены в отдельные изолированные квартиры. Указывает, что принадлежащая ФИО3 доля в домовладении фактически представляет собой изолированную двухкомнатную <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, жилой – 22,2 кв.м с отдельным входом, коммуникациями и приборами учета. Просит выделить ФИО3 в целом принадлежащую ему 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО3 Признать за ФИО12 право собственности на <адрес> жилом доме лит. «Р» по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, состоящую из помещений: 1 – жилая комната площадью 15,3 кв.м, 2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м, 3 – кухня площадью 3,8 кв.м, 4 - коридор площадью 2,3 кв.м, 5 - веранда площадью 4,9 кв.м, 6 – веранда площадью 3,9 кв.м, 7 – коридор площадью 8,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 не возражала против удовлетворения исковых требований истца по основному иску.

В судебное заседание ответчик по основному иску ФИО3 и он же истец по встречному иску не явился, его интересы в суде представляла представитель по доверенности.

Представитель истца по встречному иску настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, дала пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении, ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО8 не возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается светокопией из журнала разносной корреспонденции, причины неявки суду не сообщены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца по основному иску и ее представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО13, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9 к имуществу умершей ФИО4, принадлежит 8/100 долей домовладения за №, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежавших наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением №-РП, расчет доли утвержден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Евпаторийского горисполкома №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Евпаторийском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположено домовладение, состоящее из каменных жилых домов литер «Б», «Г», «Д», «К», «Л», «О», «Р», жилой площадью 241,1 кв.м, и хозяйственных строений: сарай - литер «Ч», «П», «С», «Т», «М», «Ш», «Н», «Ж», «3», погреб - литер «У», склад - литер «И», «Е», ледник - литер «В». В конкретном пользовании наследодателя находились в лит. «К» <адрес>, помещение № жилой площадью 19,8 кв.м., помещения №, 11 - общего пользования, 1/5 доли литер Т, 1/5 доли литер «И» (л.д. 5).

Согласно справке ФГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, которой принадлежит 8/100 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования; ФИО3 на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования, выдан госархивом ГУЮ МЮ в АРК от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, которому принадлежит 1/10 доля домовладения и Евпаторийский горсовет на основании решения Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, идеальная доля не пересчитана (л.д. 8).

Из светокопии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, следует, что ФИО4 принадлежит <адрес> (л.д. 10).

Из светокопии распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-РП следует, что <адрес> в <адрес> является однокомнатной квартирой, которая по заявлению ФИО4 передана в частную собственность в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» (л.д. 11).

Согласно светокопии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет долей ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Евпаторийского горисполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 8/100 долей жилого дома, расположенного в <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 и записан в реестровую книгу № под реестровым № (л.д. 13).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ФИО10 и ФИО2, проживающим по <адрес>54, реконструкции квартир 9 и 10 и части сарая литер «Т», под две изолированные квартиры», разрешено ФИО5, проживающей в <адрес>, и ФИО2, проживающей в <адрес>54, реконструкцию квартир 9 и 10 и 1/3 и 1/5 части сарая литер «Т» под две изолированные квартиры на землях коммунальной собственности согласно техническому заключению ЕН-04-440 (л.д. 14)

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО14, имеется техническая возможность, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, выдела в натуре 8/100 долей домовладения по <адрес>54 в <адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

На рассмотрение суда предложен один вариант выдела в натуре 8/100 долей домовладения по <адрес>54 в <адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО2 с учетом сложившегося порядка пользования - перепланированную и переоборудованную <адрес>, расположенную в лит. «К», общей площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, состоящую из помещений – прихожей № площадью 13,3 кв.м, кухни № площадью 11,2 кв.м, санузла № площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м, что соответствует 9/100 доли, а также 1/5 часть сарая лит. И. Увеличение доли связано с увеличением площади квартиры при перепланировке и реконструкции жилого дома литера «К». При предложенном варианте выдела требуется следующая перепланировка и переоборудование - установить облегченную перегородку в помещении №. Часть строения домовладения № по <адрес> в <адрес>, предлагаемого к выделу 8/100 долей ФИО2 будет составлять квартиру в многоквартирном жилом доме (л.д. 104-141).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 8/100 долей, принадлежащих истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 8/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО2, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на <адрес> лит. «К», общей площадью 47,8 кв.м, состоящую из помещений: 1 – прихожая, площадью 13,3 кв.м., 2 – кухня, площадью 11,2 кв.м., 3 – санузел, площадью 2,8 кв.м., 4 – жилая, площадью 20,5 кв.м, подлежат удовлетворению.

Истцом не заявлялось о признании за ней права собственности на 1/5 часть лит. «И», в связи с чем суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО2 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

Истцом ФИО2 не заявлялось о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/10 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийского государственной нотариальной конторы ФИО11

Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> в целом состоит из жилых домов - литер К, Р, Б, Д, Г, О, Л, склад литер И, Е, лит. «В» - ледник, сараи лит. Ж, З, П, С, Т, М, Н, А, лит. К – теплица и сооружений. В конкретное пользование покупателя ФИО3 поступает в лит. Р <адрес>, включающая в себя помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, жилой площадью 22,2 кв.м, сараи лит. «З», «Н», теплица лит. «Х» (л.д. 53-54).

Согласно справке ФГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, которой принадлежит 8/100 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования; ФИО3 на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования, выдан госархивом ГУЮ МЮ в АРК от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, которому принадлежит 1/10 доля домовладения и Евпаторийский горсовет на основании решения Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, идеальная доля не пересчитана (л.д. 75).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО14, имеется техническая возможность, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, выдела в натуре 1/10 доли домовладения по адресу: <адрес>54, принадлежащих ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сложившегося порядка пользования. Учитывая правоустанавливающие документы, сложившийся порядок пользования, на рассмотрение суда предложен вариант выдела 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (без учета выполненной самовольной реконструкции). Экспертом предлагается выделить на принадлежащую ФИО3 1/10 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> в лит. «Р» помещения кухню № площадью 3,8 кв.м, жилую комнату № площадью 15,3 кв.м, жилую комнату № площадью 6,9 кв.м, коридор № площадью 2,3 кв.м, веранду № площадью 4,9 кв.м, веранду № площадью 3,9 кв.м, коридор № площадью 8,6 кв.м, итого общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой – 22,2 кв.м, сараи лит. «З» и «Н», теплицу лит. «Х». Предложенный вариант выдела в собственность ФИО3 <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м будет соответствовать 1/10 доли, исходя из площади жилых домов домовладения на дату заключения договора купли-продажи. Часть строения домовладения № по <адрес> в <адрес>, предлагаемого к выделу 1/10 доли ФИО3 будет составлять квартиру в многоквартирном жилом доме (л.д. 104-141).

Истцом по встречному иску во встречном исковом заявлении и его представителем в судебном заседании не заявлялось о признании за истцом права собственности на сараи лит. «З», «Н» и теплицу лит. «Х», в связи с чем суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 1/10 доли, принадлежащих истцу по встречному иску ФИО3 на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 1/10 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО3, из общей долевой собственности и признании за ним права собственности на <адрес> лит. «Р», общей площадью 45,7 кв.м, состоящую из помещений: кухни № площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,9 кв.м, коридора № площадью 2,3 кв.м, веранды № площадью 4,9 кв.м, веранды № площадью 3,9 кв.м, коридора № площадью 8,6 кв.м, подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО3 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом по встречному иску и ответчиками должно быть прекращено.

Ответчиком ФИО3 во встречном исковом заявлении и его представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 8/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> – <адрес>, расположенную в лит. «К».

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в лит. «К» по адресу: <адрес>54, общей площадью 47,8 кв.м, жилой – 20,5 кв.м, состоящую из помещений: 1 – прихожая, площадью 13,3 кв.м., 2 – кухня, площадью 11,2 кв.м., 3 – санузел, площадью 2,8 кв.м., 4 – жилая, площадью 20,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> Республики Крым.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Выделить ФИО7 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащую ему 1/10 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> – <адрес>, расположенную в лит. «Р».

Признать за ФИО7 право собственности на <адрес>, расположенную в лит. «Р» по адресу: <адрес>54, общей площадью 45,7 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, состоящую из помещений: кухни № площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,3 кв.м, коридора № площадью 2,3 кв.м, веранды № площадью 4,9 кв.м, веранды № площадью 3,9 кв.м, коридора № площадью 8,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение № по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.