Решение № 2-4894/2019 2-4894/2019~М-4405/2019 М-4405/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4894/2019

№--

Дело № 2 –4894/19

Код 2.168


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании пункта 4 кредитного договораза №-- от --.--.---- г. недействительным, взыскании страховой премии за подключение к программе «Лайф+» в сумме 183 461 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 2 050 рублей и штрафа.

В обосновании указал, что --.--.---- г. между ним и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 1 698 710 рублей со сроком возврата 60 месяцев, под 11,5% годовых.

При оформлении пакета документов по кредиту ему было навязано оформление полиса страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование. Сумма страховой премии составила 183 461 рубль.

При обращении в банк за получением денежных средств у него не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен полис страхования.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась.

Сумма страховой премии составила 183 461 рубль и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

У него не было возможности выразить свою волю в виду отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг,

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом.

В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату.

В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии.

Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная Банком, без указания конкретных действий Банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию.

Не предоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские) услуги, взимаемой банком, явно нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишая заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги.

Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждения, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращению в страховую компанию, минуя посредников.

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Исходя из документов, предоставленных Банком Заемщику при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика.

В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,5 % годовых до 18% годовых.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг.

В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниям (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более сниженной процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья.

Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием. жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора.

В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6,5 % (при заключении договора личного страхования -11,5 % годовых, без заключения договора личного страхования 18 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 183 461 рублей.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные его потери как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.

Истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 1 698 710 рублей со сроком возврата 60 месяцев, под 11,5% годовых.

При заключении кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования по страховому продукту «Лайф+» от --.--.---- г., выдан полис №-- – №-- Сумма страховой премии составила 183 461 рубль.

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиков кредита – на потребительские нужды.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 14 анкеты-заявления на получение кредита истцу было предоставлено право выбора заключения кредитного договора с подключением к программе страхования или без него, имеются соответствующие графы с отметками «Да» и «Нет», с указанием, что отсутствие страхование не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Данный пункт анкеты-заявления, где истцу предложено выбрать заключение договора страхования или отказаться от заключения договора страхования, истцом собственноручно поставлена подпись.

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора за №-- от --.--.---- г. следует, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11.5% годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальный условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно по выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявлении на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни) в размере 6.5 процента годовых. В соответствии с пунктом 4.2 базовая процентная ставка составляет 18%.

Исходя из предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил возложенную на него частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязанность по предоставлению возможности заёмщику выбрать условия кредитного договора со страхованием или без страхования, приобретение услуг страхования не является обязательным условием получением потребительского кредита в банке, при предложении физическим лицам оформить кредит на потребительские цели банком были предложены различные условия кредитования, в зависимости от волеизъявления заемщика банк может оформить кредит со стандартной процентной ставкой, так и с пониженной процентной ставкой при приобретении заемщиком услуг страхования в страховых компаниях соответствующих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

После подписания анкеты-заявления истцом написано заявление на перечисление страховой премии с его счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №--.

Таким образом, Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, а предлагает различные варианты кредитования, в том числе и без заключения договора страхования и не ставит его в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

Истец ФИО1 не обращался в Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» и в общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Из содержания претензии истца направленной в адрес ПАО «Банк ВТБ» следует, что он просит возвратить оплаченные комиссии в размере 183 461 рубль в связи с нарушением его прав как потребителя, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей в виду навязанности услуги по предоставлению личного страхования.

При разрешении настоящего спора суд руководствуясь Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (далее - Обзор).

Как следует из содержания пункта 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от него отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с организацией присоединения истца к программе страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено.

Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора. Доказательств о навязанном характере условий о личном страховании истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании уплаченной страховой премии подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова