Приговор № 1-41/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 16 февраля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Плесовких А.К.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в и обнаружив в доме боеприпасы, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие Р.. а именно 5 патронов 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженные дробью по цене 70 рублей за один патрон, на общую сумму 350 рублей, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своими знакомыми М. и Ж. пришел в гости к общей знакомой Н., которая проживает по адресу: . Ранее он у Н. в гостях никогда не был. Ему было известно, что она проживала в данном доме с мужем, с которым он знаком не был. Когда он пришел в гости к Н., то дома она была одна. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки (пиво крепостью 4,5 % и спирт крепостью 40 %). Сколько они выпили спиртного, он не помнит, но не менее 1,5 литра пива и 1,5 литра спирта, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у М. в этот день был сотовый телефон, с которым она пришла в гости к Н. Как он уходил и в какое время от Н., не помнит, так как был сильно пьян. Он точно помнит, что больше никого в гостях в этот день у Н. не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 14.30 часов он вместе с М. и Ж. вновь пришел в гости к Н. и они продолжили распивать спиртное (пиво крепостью 4,5 % и спирт крепостью 40 %). Насколько он помнит, в дом к Н. они заходили через заднюю дверь, так как парадная дверь была закрыта на замок. Он помнит, что Н. через непродолжительное время собралась и куда-то ушла. Ему о том, куда она пойдет, Н. не говорила. Он, М. и Ж. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного М. сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Посмотрев телефон в доме у Н., он подумал, что Н. забрала сотовый телефон у М. Насколько он помнит, они пытались дозвониться до Н., но она не отвечала. Он помнит, что кто-то (возможно он) предложил забрать телевизор из дома Н. до того момента, пока она не вернет М. сотовый телефон. После этого он и Ж. сняли со шкафа телевизор (марку его не помнит) в корпусе черного цвета и поставили его на пол. В это время М. искала свою кофту и из шкафа достала картонную коробку, в которой находились патроны от ружья (насколько помнит 12 калибра) в количестве 5 штук. Она спросила, что за коробка. Он сказал ей, что это коробка с патронами. В тот момент у него возник умысел на хищение данных патронов. В последующем он хотел использовать патроны для собственных целей. Он думал, что данные патроны пригодятся ему для охоты, хотя ружья у него нет, но в тот момент он не думал об этом, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент его состояние алкогольного опьянения способствовало принятию решения похитить данные патроны. Если бы он был трезв, то никогда этого не сделал бы. Он забрал все 5 патронов у М. и положил их себе в карман своей куртки. Коробку от патронов он куда-то выбросил, куда именно, не помнит. О том, что он решил похитить патроны, он никому не говорил. Он предполагал, что данные патроны принадлежат мужу Н. Так как он был сильно пьян, то все происходящее он помнит эпизодически и возможно может путать последовательность происходивших событий. После этого он с остальными продолжил распивать спиртное. В это время в дом зашел муж Н., которого как позже он узнал, зовут Р. Р. спросил всех, почему они находятся у него дома. Они пояснили, что их пригласила Н. Тогда Р. спросил, почему его телевизор стоит на полу, и где его жена. Он пояснил, что Н. забрала у М. сотовый телефон, поэтому он решил самоуправно завладеть телевизором в качестве залога, пока Н. не отдаст сотовый телефон М. Тогда Р. стал пытаться забрать телевизор и выгнать всех из дома, но он помешал ему это сделать и не отдал телевизор. Он взял телевизор и сказал, что не отдаст его, пока Н. не вернет сотовый телефон М. Он думал, что телевизор принадлежит Н., так как думал, что она его покупала и в случае развода с мужем, телевизор останется ей. Р. не стал с ним спорить или пытаться с ним бороться. Он просто куда-то ушел и спустя непродолжительное время вернулся обратно. В это время все они уже выходили на улицу. Он вынес телевизор в ограду, несмотря на то, что Н. возражал, так как продолжал думать, что телевизор принадлежит Н. Р. подошел к нему и забрал у него телевизор. Он его отдал добровольно. В конфликт он с ним не вступал и не дрался. В тот момент он плохо понимал, что делает и зачем берет телевизор. К этому времени приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него телевизор, принадлежащий Р. и 5 патронов 12 калибра, которые он похитил из дома Р. После этого, его с остальными доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже он узнал, что М. сама потеряла свой сотовый телефон и все недоразумения с Н. по поводу телевизора они решили самостоятельно. Умысла на хищение телевизора из дома Н. и Р., у него не было, телевизор он хотел вернуть, как только Н. вернет сотовый телефон М. (л.д. № 138-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, в связи с чем суд в основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Р., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по месту своего жительства на . Когда зашёл в дом, то увидел двоих незнакомых ему парней, один из которых был ФИО2, и подругу жены М., жены дома не было. Они распивали спиртное и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос, что они делают, ему ответили, что они ждут его жену, которая якобы забрала телефон М.. Он вызвал сотрудников полиции, которые после того как сотрудники приехали, они нашли у ФИО2 принадлежащие ему патроны в количестве 5 штук 12 калибра, стоимостью 70 рублей за патрон. Патроны он хранил на верхней полке в шкафу, и брать их он никому не разрешал.

Показаниями свидетеля Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

В она уехала на временные заработки, поэтому в настоящее время по адресу: она не проживает. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу она проживала со своим мужем Р. и двумя несовершеннолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия Ч., которую она сменила на фамилию Н., в связи с тем, что вышла замуж за Р. Дом по указанному адресу принадлежит их семье на праве собственности по 1/4 доли на каждого члена семьи. В у нее есть знакомая М., с которой она познакомилась через общих знакомых около двух лет назад. С М. она поддерживает дружеские отношения и периодически с ней встречается, приглашает ее в гости. М. знала, что она проживала в и сама неоднократно приходила к ней в гости. Она всегда разрешала ей заходить к ней домой, даже тогда, когда ее не было дома. М. знала, что в доме имеется два входа, так как она сама ей об этом говорила. М. всегда могла подождать ее в ее доме, пока она отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М. находилась у нее дома в гостях вместе с их общими знакомыми ФИО1 и Ж. Ее мужа и детей дома не было. Так как она с мужем находится в процессе развода, то муж в это время проживал у своей матери по . Дети в это время тоже были вместе с мужем. У нее дома она вместе с М., ФИО1 и Ж. распивали спиртное в течении всего дня. После этого М., ФИО1 и Ж. ушли домой. На следующий день они вновь пришли к ней в гости и продолжили распивать спиртное (пиво крепостью 4,5 % и спирт крепостью 40 %., в каком количестве, она не помнит, но не менее 1.5 литра пива и 1.5 литра спирта). В это время она решила поехать в гости к своей знакомой К., которая проживает в . Ранее с К. она созванивалась и договаривалась о встрече. Она не стала ничего говорить М., ФИО1 и Ж. о своём отъезде, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она собралась и уехала в гости к К., а М., ФИО1 и Ж. остались у нее дома распивать спиртное. Она была не против того, что они остались одни в ее доме, но брать какие-либо вещи из дома она им не разрешала. Она думала, что после того, как они допьют спиртное, то уйдут домой. Она полностью доверяла М. и надеялась, что она проследит за порядком в доме. В гостях у К. она находилась до ДД.ММ.ГГГГ Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой по адресу: , где встретил М., ФИО1 и Ж., которые распивали спиртное в их доме. Муж пояснил, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения и пытались вынести из дома телевизор марки «Rolsen», который купил ее муж, мотивируя это тем, что она якобы забрала у М. ее сотовый телефон. На самом деле никакого сотового телефона она у М. не забирала. Скорее всего, М. потеряла свой сотовый телефон где-то на улице, так как еще ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла самостоятельно добраться до дома. Когда она уходила от нее домой, то на улице М. неоднократно падала и пыталась уснуть на земле. Чтобы М. не осталась ночевать на улице, ФИО1 поднял ее и помог ей добраться до дома. Поэтому она считает, что М. скорее всего потеряла свой телефон в это время, так как, когда она находилась у нее в гостях, то она видела принадлежащий М. сотовый телефон у нее в руках. Также муж рассказал, что из дома были похищены пять патронов 12 калибра от гладкоствольного ружья, которые муж хранил в мебельном шкафу в доме. Она знала, что у мужа дома хранятся патроны от гладкоствольного ружья, так как муж занимается охотой и периодически приобретает патроны для этих целей. Также муж пояснил, что в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время) он попытался забрать у ФИО1 телевизор, но он не хотел его отдавать, поэтому он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со слов мужа, когда приехали сотрудники полиции, то у ФИО1 при себе были обнаружены пять патронов 12 калибра от гладкоствольного ружья, которые тот похитил из их дома. Данные патроны принадлежат её мужу. Также со слов мужа, сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят телевизор, который позже был ему возвращен, так как его никто не похищал. Между ней и М. произошло недопонимание по поводу сотового телефона, поэтому ФИО1 пытался забрать их телевизор для того, чтобы она вернула ей сотовый телефон. Позже она выяснила у М., что телефон она не забирала. В настоящее время претензий к М., ФИО1 и Ж. по поводу того, что они пытались забрать телевизор, она не имеет, телевизор принадлежит мужу. Это было всего лишь недоразумение, которое они самостоятельно разрешили. Патроны принадлежали мужу и она к ним отношения никакого не имеет (л.д. №).

Показаниями свидетеля М., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Ранее она проживала в В у нее есть знакомые Ж., Н. и ФИО1, с которыми она познакомилась в общей компании и знакома с ними уже давно. С Н., знакома около двух лет. С ней она довольно часто общалась и приходила к ней в гости. Ей известно, что Н. проживает по адресу: со своим мужем Р. и двумя несовершеннолетними детьми. Она знает, что у Н. и Р. последнее время были частые ссоры, и они находились в стадии бракоразводного процесса. Примерно с октября 2016 года Р., с детьми проживал у своих родителей, а Н. проживала дома, по указанному адресу. В это время они довольно часто употребляли спиртное. Она неоднократно приходила в гости к Н., которая всегда приглашала ее в гости. Она могла находиться у нее дома, даже тогда, когда Н. куда-нибудь уходила из дома. Она ей никогда не запрещала находиться у нее дома. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Ж. и ФИО1 пришла в гости к Н. Когда они пришли в гости к Н., то дома последняя была одна. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки (пиво и спирт). Сколько они выпили спиртного, она не помнит, но все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у нее в этот день был сотовый телефон марки «Флай», с которым она пришла в гости к Н. Позже она выяснила, что сама потеряла свой сотовый телефон где-то на улице, когда уходила от Н. Как уходила и в какое время от Н., она не помнит, так как была сильно пьяна. Она точно помнит, что больше никого в гостях в этот день у Н. не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 14.30-15.00 часов она вместе с Ж. и ФИО1 вновь пришла в гости к Н. и они продолжили распивать спиртное (пиво крепостью 4,5 % и спирт крепостью 40 %). Насколько она помнит, в дом к Н. они заходили через заднюю дверь, так как парадная дверь была закрыта на замок. Она знала, что Н. не закрывает заднюю дверь в дом. Когда они зашли в дом, то она помнит, что Н. через непродолжительное время собралась и куда-то ушла. Н. ей ничего не говорила, молча собралась и куда-то ушла, но возможно она могла и не запомнить куда Н. пошла, так как находилась уже в состоянии алкогольного опьянения. Она, Ж. и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного она вспомнила про свой сотовый телефон и стала его искать. Не найдя своего телефона, она подумала, что Н. забрала его и сказала об этом ФИО1 и Ж. Насколько она помнит, они пытались дозвониться до Н., но та не отвечала. Она помнит, что кто-то (возможно она сама) предложил забрать телевизор из дома Н. до того момента, пока та не вернет ей сотовый телефон. После этого Ж. и ФИО1 сняли со шкафа телевизор (марку не помнит) в корпусе черного цвета и поставили его на пол. В это время она начала искать свою кофту, которую ранее оставляла где-то в доме Н. Когда она осматривала шкаф, то из полки с вещами она достала картонную коробку, в которой находились патроны от ружья (какие именно не помнит) в количестве 5 штук. Она спросила, что это за коробка и ФИО1 сказал ей, что это коробка с патронами. После этого ФИО1 забрал все 5 патронов и положил себе в карман одежды (куда именно, не помнит). Куда он дел коробку, она не помнит. Она предполагает, что данные патроны принадлежат мужу Н. Для чего ФИО1 забрал патроны и что впоследствии он с ними сделал, она не знает. Так как они все были сильно пьяны, то всё происходящее она помнит эпизодически и возможно может путать последовательность происходивших событий. После этого они продолжили распивать спиртное. В это время в дом зашел муж Н. - Р. и спросил их, почему они находятся у него дома. Они пояснили, что их пригласила Н. Тогда Р. спросил, почему телевизор стоит на полу и где его жена. ФИО1 пояснил, что Н. забрала у неё сотовый телефон, поэтому он решил забрать для нее телевизор в качестве залога, пока Н. не отдаст ее сотовый телефон. Тогда Р. стал пытаться забрать телевизор и выгонять их из дома. После этого Р. куда-то ушел и спустя непродолжительное время вернулся обратно. После этого он все-таки забрал телевизор у ФИО1, который вынес его во двор и не успел унести совсем. ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, и как она считает, плохо понимал происходящее. К этому времени приехали сотрудники полиции, которые всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже она встретилась с Н. и они выяснили, что свой сотовый телефон она потеряла. Она извинилась перед ней за случившееся. Н. и Р. сказали, что по данному факту претензий не имеют. Данную ситуацию они урегулировали самостоятельно. Умысла на хищение телевизора и других вещей из дома Н., у нее не было. Она была сильно пьяна и таким образом хотела вернуть себе сотовый телефон, который как она думала забрала Н., а ФИО1 хотел ей в этом помочь (л.д. №).

Показаниями свидетеля Ж., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

У него есть знакомые М., Н. и ФИО1, с которыми он познакомился в общей компании и знаком с ними уже давно. Периодически он с ними распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с М. и ФИО1 пришел в гости к Н., которая проживает по адресу: . Ранее он у Н. в гостях никогда не был. Ему известно, что она проживала в данном доме с мужем, с которым он знаком не был. Когда они пришли в гости к Н., то дома она была одна. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки (пиво и спирт). Сколько они выпили спиртного, он не помнит, но все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у М. в этот день был сотовый телефон, с которым она пришла в гости к Н. Как уходил и в какое время от Н., он тоже не помнит, так как был сильно пьян. Он точно помнит, что больше никого в гостях в этот день у Н. не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 14.30 часов он вместе с М. и ФИО1 вновь пришел в гости к Н., и они продолжили распивать спиртное (пиво крепостью 4,5 % и спирт крепостью 40 % в количестве не менее 1,5 литра пива и 1,5 литра спирта). Насколько он помнит, в дом к Н. они заходили через заднюю дверь, так как парадная дверь была закрыта на замок. Он помнит, что Н. через непродолжительное время собралась и куда-то ушла. Он, М. и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного М. сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Посмотрев телефон в доме у Н., они подумали, что Н. забрала сотовый телефон у М. Насколько он помнит, они пытались дозвониться до Н., но та не отвечала. Он помнит, что кто-то предложил забрать телевизор из дома Н. до того момента, пока та не вернет М. сотовый телефон. После этого он и ФИО1 сняли со шкафа телевизор (марку не помнит) в корпусе черного цвета и поставили его на пол. В это время М. искала свою кофту и из шкафа достала картонную коробку, в которой находились патроны от ружья в количестве 5 штук. Она спросила, что это за коробка и ФИО1 сказал ей, что это коробка с патронами. После этого ФИО1 забрал все 5 патронов и положил их себе в карман одежды (куда именно не помнит). Куда он дел коробку, он не помнит. Он предполагает, что данные патроны принадлежат мужу Н. Для чего ФИО1 забрал патроны, и что впоследствии он с ними сделал, он не знает. Так как они все были сильно пьяны, то все происходящее он помнит эпизодически и возможно может путать последовательность происходивших событий. После этого они продолжили распивать спиртное. В это время в дом зашел муж Н., которого как позже он узнал, зовут Р. Р. спросил их, почему они находятся у него дома. Они пояснили, что их пригласила Н. Тогда Р. спросил, почему его телевизор стоит на полу и где его жена. Они пояснили, что Н. забрала у М. сотовый телефон, поэтому они решили взять телевизор в качестве залога, пока Н. не отдаст сотовый телефон М. Тогда Р. сказал оставить телевизор и стал выгонять их из дома. После этого Р. куда-то ушел и спустя непродолжительное время вернулся обратно. После этого он все-таки забрал телевизор у ФИО1, который вынес его во двор и не успел унести совсем. ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения и как он считает, плохо понимал происходящее. К этому времени приехали сотрудники полиции, которые всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже он узнал, что М. сама потеряла свой сотовый телефон и все недоразумения между собой они решили. Умысла на хищение телевизора и других вещей из дома Н., у него не было. Он был сильно пьян и пытался в тот момент помочь М. вернуть ее сотовый телефон (л.д. №).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 часов в ДЧ ОМВД России по Колпашевскому району поступило сообщение от Р., который сообщил, что обнаружил в своем доме по посторонних лиц, которые пытаются похитить его имущество. Он в составе СОГ выехал по указанному адресу. По приезду на место, там находились двое мужчин и одна женщина, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы он выяснил, что мужчин звали ФИО1 и Ж., а женщину звали М.. Там же находился потерпевший Р., который пояснил, что когда зашел в дом, то увидел данных людей у себя дома. Его жены Н. в это время дома не было. Со слов М. Н. куда-то уехала. Так же Р. пояснил, что ФИО1 пытался вынести из дома телевизор. После этого был проведен осмотр места происшествия с участием потерпевшего, в ходе которого Р. обнаружил, что у него из дома похищено 5 патронов 12 калибра фирмы «Русь». После этого он спросил у ФИО1, похищал ли тот патроны из дома ФИО4 А. пояснил, что действительно похитил патроны из вышеуказанного дома. После этого в присутствии двух понятых он изъял у ФИО1 телевизор марки в корпусе черного цвета и 5 патронов 12 калибра фирмы «Русь», которые он хранил у себя в кармане куртки. Со слов ФИО1, данные патроны он похитил для собственных нужд, при этом о хищении он никому не рассказывал. Телевизор со слов ФИО1 он похищать не собирался. Данный телевизор он забрал из дома Р. до того момента, пока Н. не отдаст М. сотовый телефон. После этого изъятый у ФИО1 телевизор и патроны он отдал под сохранную расписку потерпевшему Р. Затем все лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

Телефонограмму, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в ДЧ ОМВД Россиипо Колпашевскому району от Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ввечернее время посторонние лица пытались совершить хищение имущества из его дома (л.д. № 4).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего 22.10.2016г. от Р., согласно которого он просит привлечь к уголовнойответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пыталосьпохитить у него из 5 патронов 12 калибра (л.д. № 5).

Протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого былосмотрен и зафиксированаобстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей (л.д. № 6-21).

Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный С.изъял у ФИО1 5 патронов 12 калибра фирмы «Русь», которые выдал под сохраннуюрасписку потерпевшему Р. (л.д. № 29).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Р.изъяты 5 патронов 12 калибра фирмы «Русь» (л.д. № 100-102).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 5патронов 12 калибра фирмы «Русь», которые пытался похитить ФИО1 и которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. № 103-104).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленныеобъекты являются пятью патронами центрального боя для гладкоствольных ружей 12калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольных ружей 12 калибра, снаряженызаводским способом и пригодны для производства выстрелов (л.д. № 113-114).

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2.Е. сообщил о том, что в конце октября 2016 года совершил хищение патронов из дома№ по (л.д. № 88).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно п.14 указанного постановления, под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в доме потерпевшего боеприпасы, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с намерением использовать патроны в собственных целях, похитил принадлежащие Р. 5 патронов 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженные дробью по цене 70 рублей за один патрон, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 350 рублей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также личность ФИО1,

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, который также показал о том, что не совершил бы преступление, при нахождении в трезвом состоянии.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 сведения, а также то обстоятельство, что преступление, совершённое ФИО1, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершено им впервые, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 судебных издержек связанных с оплатой участия защитника Родионовой Т.Г. по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, при этом учитывает, что ФИО1 является молодым трудоспособным лицом, который может возместить процессуальные издержки в будущем, ввиду чего они подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанный им день, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке, на предварительном следствии потерпевшему Р.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родионовой Т.Г. по назначению, на предварительном следствии в размере 6 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А.Волков