Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 06 ч.20 мин. на автодороге Карасук-Баган-Купино произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Газель», г/н №, принадлежащим ООО «Хлеба Сибири», допустивший столкновение с автомобилем «Рено» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ г. за допущенное нарушение Правил дорожного движения водитель ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое не обжаловалось, вступило в законную силу. ФИО3 застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №№, стоимость устранения дефектов возникших в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения им были направлены в адрес ответчика. Страховщик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказал без обоснования причин отказа. На его претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ г. о добровольном исполнении обязанности о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик ответа не дал. В связи с тем, что ответчик нарушил его права потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец на основании Закона об ОСАГО №40 - ФЗ от 25.04.2002 г., и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии, искового заявления и представление его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение претензии в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года направил соответствующее заявление в страховую компанию.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, что подтверждается уведомлением, никаких возражений по исковым требованиям на момент рассмотрения дела судом и оглашения резолютивной части решения суду не предоставил. Поступившее после вынесения судом решения ходатайство о назначении экспертизы судом не рассматривалось.

Действия ответчика по предоставлению ходатайства и иных документов посредством электронной почты после рассмотрения дела, судом расцениваются, как злоупотребление процессуальными правами, предоставленными стороне в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Хлеба России», третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из ст.12 указанного выше закона следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Карасук-Баган-Купино с участием транспортных средств: ГАЗЕЛЬ 3009 ВЗ, государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Хлеба России», под управлением ФИО3, и РЕНО МЕГАНЕ, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 Принадлежность транспортных средств ООО «Хлеба России» и ФИО1 подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия, копиями ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства. Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривалась, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению №№ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года расходы на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 составили <данные изъяты> рублей. Как следует из экспертного заключения, оно произведено на основании Единой Методики, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ года №№, эксперт-техник 9 включен в государственный реестр экспертов-техников.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию с предоставление всех необходимых документов, о чем свидетельствует опись. ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки истца. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате оставшейся части страхового возмещения (л.д.22-24). Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия страхового случая, суммы ущерба, ответчиком никаких возражений, а также доказательств на момент вынесения судом решения не предоставлено. Как уже указано выше действия ответчика по предоставлению документов и ходатайства после вынесения судом решения расцениваются как злоупотребление процессуальными правами, которые ответчику были разъяснены в письме от 25 января 2017 года с указанием на обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами. В связи с указанным доказательства, представленные после рассмотрения дела, приняты быть не могут.

Так как ответчиком не представлено никаких возражений и доказательств, в обоснование возражений, доказательств иной суммы ущерба, а также соблюдения в соответствии с законом, действующим на момент возникновения страхового случая, порядка организации осмотра транспортного средства, рассмотрения заявлений истца, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в недостающей части в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма ущерба) – <данные изъяты> (размер выплаченного страхового возмещения)).

При этом суд учитывает, что исходя из повреждений транспортного средства, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии с учетом заключения эксперта, доставление транспортного средства для участия в осмотре по месту нахождения страховщика исключалось в силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, которым запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Суд также учитывает, что в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Данной статьей также установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился о выполнения обязательства, предусмотренного законом и договором.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2)

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей. Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком требований истца и переживания истца, связанные с этим.

Таким образом, в части взыскания морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт наличия страхового случая, отсутствие возмещения, сумма причиненного ущерба, а также соблюдение истцом требований законодательства при обращении к страховщику. Ответчиком никаких возражений и доказательств в обоснование возражений, как уже указано выше, суду не предоставлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено о взыскании в счет возмещения судебных расходов: оплата юридических услуг за юридическую консультацию, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Все расходы подтверждены документально.

При этом исходя из ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит данную сумму разумной, не превышающей стоимость аналогичных услуг, с учетом проделанной представителем работы по досудебному урегулированию спора, подготовке иска в суд, участия в заседании суда первой инстанции.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2017 года.

СУДЬЯ: подпись