Решение № 2-676/2024 2-676/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-676/2024

Дело №2-676/2024

36RS0001-01-2024-001038-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 29 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «Страховая бизнес группа» обратилось с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.10.2021 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, сроком на 1 год. 01.09.2022 на автодороге Р404 Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Yaris государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату страхового возмещения в размере 172 700 рублей. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО АО «Страховая бизнес группа» возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в указанном размере. При заключении договора страхования (полис ТТТ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО3 в данный список включен не был. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая бизнес группа» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 172 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 634, 78 рублей по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4654 рублей (л.д.5-8).

Представитель истца АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился (л.д.51).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.09.2022 в 13 час 45 мин водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Toyota Yaris государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Toyota Yaris государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.09.2021 ФИО3 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО (полис ТТТ №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 172 200 рублей согласно платежному поручению № 496950 от 21.09.2022 (л.д. 26).

АО «Страховая бизнес группа» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере, что усматривается из платежного поручения № 85047 от 27.09.2022 (л.д. 22).

Собственником автомобиля марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлся ФИО1 При заключении договора страхования (полис ТТТ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО3 в данный список включен не был (л.д. 23).

В адрес ответчика ФИО3 истцом направлялась досудебная претензия, в которой представитель истца АО «Страховая бизнес группа» предлагал в течение месяца добровольно перечислить сумму страховой выплаты в размере 172 700 рублей (л.д. 27).

При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 634, 78 рублей за период с 22.02.2023 по 19.04.2024, а затем по день фактического исполнения обязательств, подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 172 700 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков порядке регресса в размере 172 700 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 634, 78 рублей, то есть цена иска составляет 196334,78 руб. (172700+23634,78).

Согласно платежному поручению № 3662 от 18.04.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4654 руб. (л.д.12), следовательно, исходя из цены иска 196 334,78 руб. и подлежащей уплате государственной пошлине при данной цене иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5126,69 руб., с истца подлежит взысканию в доход бюджета Лискинского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 472 руб. 69 коп. (5126,69 руб.-4654 руб.=472,69 руб.).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца (цена иска 196334,78 руб., удовлетворены требования на сумму 172700 руб., то есть 87,96%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512,07 руб. (5126,69 руб. х 87,96 %/100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Страховая бизнес группа» к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> увал <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного Общества «Страховая бизнес группа», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 394018, <адрес>, 172 700 (сто семьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек убытков в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 172 700 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 рублей 07 копеек, а всего взыскать 177 212 (сто семьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая бизнес группа», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 472 (четыреста семьдесят два) рубля 69 копеек.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.