Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-970/2018 М-970/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018 7 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.М.,

с участием представителя истицы ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован ее сын - ФИО2 С целью приватизации жилого помещения обратилась в КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, однако ей было отказано в связи с необходимостью подтверждения представленного ею согласия на приватизацию от имени ФИО2, составленного более 10 лет назад. Просит передать ей в собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства, истица уточнила требования, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель которой в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО2 иск поддержал, пояснил, что не желает участвовать в приватизации жилого помещения.

Представитель КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 против признания за истицей права собственности на квартиру в порядке приватизации не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, представителя КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, кв. 12, с 03.12.1986 постоянно, также в квартире зарегистрирован ее сын – третье лицо ФИО2 (л.д. 8).

10 января 2000 года между истицей и представителем МП «Мгажилкомхоз» заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из технического паспорта на квартиру №№ по адресу: <адрес>, следует, что спорная квартира является трехкомнатной, имеет площадь 50,4 кв.м (л.д. 12-14, 15-16).

Материалами дела подтверждается, что истица постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.12.1986 по настоящее время (л.д. 8), ранее свое право на бесплатную приватизацию в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не использовала (л.д. 28, 37). Зарегистрированный в жилом помещении ФИО2 не возражает против приватизации указанного жилого помещения и от участия в приватизации отказывается (л.д. 55).

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина