Апелляционное определение № 33А-6798/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Лисютина О.В. Дело №33а-6798/2025

УИД: 76RS0023-01-2025-003044-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу исполняющей обязанности Министра имущественных отношений Ярославской области ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года о возврате административного искового заявления исполняющей обязанности Министра имущественных отношений Ярославской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству от 09.07.2025 №,

установила:

исполняющая обязанности Министра имущественных отношений Ярославской области ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству от 09.07.2025 №.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно абзацам первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю право выбора суда, в который надлежит обратиться.

Как следует из административного материала, полномочия судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (административного ответчика) распространяются на территории нескольких районов города Ярославля и Ярославской области.

Следовательно, обращаясь в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по месту нахождения должностного лица, осуществляющего свои полномочия непосредственно в территориальном подразделении ГУ ФССП России - СОСП по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес>, которое относится к юрисдикции Красноперекопского районного суда г. Ярославля, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2024 № 8-КАД24-9-К9.

По изложенным основаниям, определение о возвращении административного искового заявления от 29 сентября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением его в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со стадии разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление исполняющей обязанности Министра имущественных отношений Ярославской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству от 09.07.2025 №, возвратить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Ю. Громова