Апелляционное определение № 33А-16963/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 33а-16963/2026

Судья: Касьянов В.Н. 50RS0016-01-2025-008021-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение КоролевскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-749/2026 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> Д. Е.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> М. Е.А., ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава КоролевскоГ. Г. Д. Е.Н., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава КоролевскоГ. Г. Д. Е.Н.осуществить контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем ФИО3, обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КоролевскоГ. Г. М. Е.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя КоролевскоГ. Г. М. Е.А. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя КоролевскоГ. Г. М. Е.А. направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

- взыскать с УФССП России по <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042957945 от <данные изъяты>, выданного органом: Хорошевский районный суд, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 122728/25/50062-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО4 было окончено 15.09.2025г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 15.09.2025г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч.6 ст.47 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».

Решением КоролевскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> М. Е.А., по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава КоролевскоГ. Г. Д. Е.Н., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить оригинал исполнительного листа ФС 042957945 от <данные изъяты> взыскателю, а также предоставить взыскателю номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, а в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в сумме 10000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов. Заявитель просит взыскать с ГУФССП по МО в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042957945 от <данные изъяты>, выданного органом: Хорошевский районный суд, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, взыскатель ИП ФИО1

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО4 было окончено постановлением от <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что административными ответчиками доказательств исполнения обязанности по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не представлено, тогда как не направление в адрес взыскателя указанных документов в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с ГУФССП России по <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>-МКБ в суде первой инстанции в размере 10000 руб., поскольку из содержания данного договора и приложения к нему не следует что указанные услуги были предоставлялись именно в связи с обращением в суд с рассмотренным административным иском.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения понесенных судебных расходов судебная коллегия согласится не может.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

В данном случае факта несения административным истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, доказательственно подтвержден, представлен договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, кассовый чек от той же даты, доказательства наличия у представителя высшего юридического образования.

Однако с учетом характера возникшего спора, настоящее административное дело не представляло особой сложности и не предполагало большого объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов.

Разрешая вопрос относительно взыскания понесенных расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия, учитывая доказательственно подтвержденные судебные расходы, с учетом положений 103, 106, 111, 112 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11, пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу взыскании в пользу административного истца расходов в размере 2 000 руб., полагая такой размер соответствующим принципам разумности и справедливости, с учетом фактически обстоятельств дела, степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему и качеству выполненных услуг.

Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере с учетом изложенного выше не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 рублей, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение КоролевскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 10000 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ГУФССП России по МО в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>