Решение № 12-846/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-846/2019

Мировой судья Котова Н.В. Дело № 12-846/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 сентября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд <адрес>, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования закона, поскольку не была истребована информация о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, а также не вызваны в судебное заседание представители комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и ООО «АТП №» для установления данного факта. Кроме того, указал, что цветографическая схема легкового такси нанесена на автомобиль «Датсун» законно, поскольку собственником данного транспортного средства получено разрешение на вышеуказанный вид деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В силу п. 116 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Датсун», государственный регистрационный знак № регион, с незаконно нанесенной на автомобиль цветографической схемой легкового такси, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что представленные административным органом доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит проверке в полном объеме. Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является эксплуатация транспортных средств имеющих на кузове (боковых поверхностей кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял инспектору ДПС о том, что официально работает в ООО «АТП №» водителем, что подтверждается выданным ему путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 допущен к управлению транспортным средством «Датсун», государственный регистрационный знак № регион.

Из представленного к жалобе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> 34 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное разрешение выдано ООО «АТП №» на транспортное средство «Датсун», государственный регистрационный знак № регион, на основании распоряжения комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 требований пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств» и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Серухина