Приговор № 1-260/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

Дело №1-260/2021

32RS0027-01-2021-004930-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Барановой Т.В.,

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в декабре 2019 года, находясь <адрес>, действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа с целью его использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Киргизской Республики на имя ФИО1, предоставляющее ему на основании п.13 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, бланк которого изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. В период с 01.12.2019 года по 02.07.2021 года ФИО1 осуществлял хранение указанного поддельного водительского удостоверения в целях его использования по месту жительства <адрес> и при себе, находясь на территории г.Брянска, а также перевозку в транспортном средстве «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №..., осуществляя регулярные пассажирские перевозки по маршруту №... на территории г.Брянска. 02.07.2021 года примерно в 11 часов 43 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №..., будучи остановленным сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области у д.55 по пр-ту Ленина г.Брянска, на законное требование последнего предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС для подтверждения права управления транспортным средством.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам временной регистрации и жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, является иностранным гражданином, в отношении него не установлены отягчающие наказание обстоятельства, то в силу положений ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не могут быть применены к подсудимому, в связи с чем в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой Т.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 220 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск, водительское удостоверение, – хранить при уголовном деле,

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой Т.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова