Приговор № 1-643/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-643/20171-643/17г. Именем Российской Федерации <адрес> 20.12.2017 г. Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, при секретаре – ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часу, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, подошел к контейнеру, расположенному по адресу: винсовхоз имени Ленина, <адрес>, где воспользовавшись ломом, который находился рядом с контейнером взломав навесной замок от входных дверей, незаконно проник в указанный контейнер, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 запчасти от автомашины, а именно: б/у головки блока двигателя в количестве 7 штук от автомашины «Камаз», стоимостью 2.000 рублей каждая, всего на сумму 14.000 рублей; б/у радиатор водяного охлаждения от автомашины «МАЗ», стоимостью 10.000 рублей; рулон новой медной трубки от автомашины, диаметром 8 мм., длиной 50 метров, стоимостью 5.000 рублей; б/у воздушный коллектор двигателя «Камаз», стоимостью 1.000 рублей, а всего было похищено имущества (автозапчасти) на сумму 30.000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым причинив ущерб ФИО7 в значительном размере. Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. При ознакомлении с материалами дела потерпевший ФИО2 М.А. не возражал против рассмотрения дело в особом порядке (л.д. 95). Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Последние обстоятельства в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, суд приходит к выводы о невозможности применения данных видов наказания, поскольку, со слов подсудимого он является инвали<адрес>-й группы и не трудоспособен. С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания, назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление. С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения с применением ст. 73 УК РФ условно, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание подсудимому будет справедливым и отвечать целям наказания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Запретить осужденному менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «<адрес>» без ведома органа по контролю за его поведением. Обязать осужденного находиться дома по месту постоянного жительства после 21 часов вечера и до 6 часов утра. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Нестуров Магомед Рабаданович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |