Решение № 12-217/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217/2017


РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу ООО «Сельты» на постановление *** от 8.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 8.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» назначен административный штраф в сумме 250000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сельта» подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу, обосновываемая тем, что при правовой оценке всех обстоятельств дела, собранных доказательств, административным органом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом. Согласно Приложению *** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** ***, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями от нормативной (расчётной) осевой нагрузки (тонн) и числа колёс на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось. В соответствии с примечанием к Приложению *** указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес. Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что ООО«Сельта» допустило к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, с прицепом, регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на третью ось на величину 14,63% или 1,17 т. при допустимой норме - 8 т. Сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и статности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением *** вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе транспортного средства в данном протоколе отсутствуют. Согласно представленным материалам дела невозможно определить технические параметры автомобиля ***, регистрационный знак ***, с прицепом, регистрационный знак ***.

Защитник ООО «Сельты» К.Ю.Н. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила об удовлетворении в полном объёме.

*** Р.М.С. пояснил, что по расстоянию между осями, указанному в акте, и расстоянию между сближенными осями, предусмотренному Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановление Правительства РФ от *** N 272 (далее - Правилам), допустимые осевые нагрузки, изложенные в акте, можно сопоставить с соответствующими в Правилах, и определить количество, статность и тип автомобильной дороги, учитываемые при составлении акта.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришёл к нижеизложенному.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

На основании пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N272 (далее в тексте - Правила) и Приложению N 2 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В Приложении N 2 к Правилам приведена таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 272, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось. А также в соответствии с примечанием к Приложению N 2 указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

ООО «Сельта» привлечена к ответственности по тем обстоятельствам, что *** в 18 часов на *** осуществлялась перевозка делимого груза тяжеловесным транспортным средством марки ***, регистрационный знак ***, с прицепом, регистрационный знак ***, по маршруту *** под управлением Г.Е.В. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без спецразрешения по путевому листу № *** от *** и товарно-транспортной накладной с фактической нагрузкой на третью ось транспортного средства 9,17 т. при допустимой с учётом погрешности измерений 8 т. Превышение весовых параметров транспортного средства относительно допустимых значений составило 1,17 т. или 14,63%. Взвешивание произведено с помощью весового оборудования СДК АМ-02-1-2, свидетельство о поверке ***, действительно до ***. Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от *** ***, свидетельством о регистрации транспортного средства ***, свидетельством о регистрации прицепа *** и водительским удостоверением ***.

В протоколе и других материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, количестве и статности колёс, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением N 2 вышеуказанных Правил.

При рассмотрении жалобы должностным лицом, составившим протокол, представлено информационное письмо ФКУ «***» от *** *** о том, что с 158 до 174 км. автомобильная дорога запроектирована под нагрузку 10 тонн.

Согласно правовой позиции, изложенной по конкретному делу в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от *** ***-АД17-34, на основании частей 1, 4 и 5 статьи 10 федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» достоверными сведениями о категории дороги для участников правоотношений являются зарегистрированные в Едином государственном реестре автомобильных дорог.

Сведения из ЕГРАД в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено на неполно исследованных доказательствах.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом не исполнены.

Несоблюдение вышеуказанных процессуальных требований КоАП РФ является существенным их нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, так как ввиду истечения срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может осуществляться, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление *** от 8.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта», прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева