Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

ДЕЛО № 2-254/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием истца (по основному иску) ФИО1 и его представителя – адвоката Шияновой Н.В., ордер № от 29.01.2018г.,

представителя ответчика (по основному иску) ФИО8 – адвоката Исаевой Ю.И., ордер № от 07.02.2018г.,

при секретаре Ярославцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску ФИО8 к ФИО10 о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, ссылаясь на то, что он и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке пл. 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из: основного одноэтажного дома лит. А, и двух жилых пристроек лит. А1,А2, А3, веранды лит. а1. Помимо жилого дома на земельном участке находятся: летняя кухня лит. В, сарай лит. Б, сарай лит. Г, погреб над летней кухней лит. В1, вход в погреб лит. Ш, уборная лит. У, водяная бурка, сооружения. В состав жилого дома Лит. А входят четыре жилые комнаты: пл. 16,5 кв.м., 8,5 кв.м., 12,2 кв.м., 22,5 кв.м., а также кухня лит. А1 пл. 10,0 кв.м., кладовая лит. А2 пл. 9,7 кв.м. и веранда лит. а1. Дом газифицирован, имеет водопровод. Являясь собственником ? доли в праве на жилой дом, не может пользоваться и владеть им, так как ответчик препятствует ему в этом. В жилом доме проживают ответчик и его родственники: ФИО11 и ФИО12. Он вынужден постоянно проживать в летней кухне лит. В. Просит произвести раздел жилого дома, выделив ему изолированную часть жилого дома, в том числе: жилую комнату пл. 16,5 кв.м., жилую комнату пл. 8,5 кв.м., кухню пл. 10,0 кв.м. и холодную пристройку – веранду лит. а1. Также просит вселить его в жилой дом и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу. Добвровольно во внесудебном порядке определить порядок пользования домом не представляется возможным. В доме зарегистрированы и проживают его мама ФИО13 и бабушка ФИО12 Считает разумным поставить вопрос об определении порядка пользования домовладением. Просит выделить в его пользование жилую комнату пл. 16,5 кв.м., жилую комнату пл. 8,5 кв.м., а в пользование ФИО10 – комнаты пл. 12,2 кв.м.,22,5 кв.м. Помещения, обозначенные на поэтажном плане № 1, №6, № 7 – оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО10 (он же ответчик по встречному иску), с учетом уточнений исковых требований, просил произвести раздел дома в натуре и передать ему часть дома, указанную в заключении эксперта, как Собственник "1", т.е. жилые комнаты № 2 и № 3, кухню № 1 и веранду № 7. Согласен на выплату ФИО8 разницы в денежной сумме по проведению переоборудования в жилом доме, с учетом взаимозачета. Со встречным иском ФИО8 не согласен, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 1969г. матери предоставили земельный участок, на котором их семья построила указанный жилой дом, сдав его в 1974 г. в эксплуатацию. В 1979г. мама оставила отца и троих детей, а гораздо позже родители расторгли брак. Сестра переехала жить в <адрес>. В 1996г. отец сошелся с женщиной – ФИО5, ставшей ФИО14, а в 1997г. они зарегистрировали брак. Мачеха перешла жить в их дом. Дочка мачехи ФИО9, вышла замуж за его брата ФИО19, им отец и мачеха купили домик в <адрес>, где они и проживали. Он, истец в тот момент ушел в армию, а когда вернулся, узнал, что брата и его жену лишили родительских прав, ребенка – сына Вячеслава, отдали в детский дом. Отец и мачеха продали дом в <адрес> и забрали ФИО9 к себе. ФИО10 никогда в доме не жил, и в настоящее время проживает в <адрес> и <адрес>. Мачеха и ФИО9 выгнали его из дома, и он вынужден проживать в летней кухне. Желает получить часть дома как Собственник "1", так как эта половина дома – родительская, он проживал на этой половине, а также за свои деньги и своим трудом провел в дом канализацию, водопровод, поставил газовый котел. Производить раздел надворных построек не желает.

Представитель ФИО10 – адвокат Шиянова Н.В., в судебном заседании поддержала иск своего доверителя, полагая его требования законными и обоснованными. Против удовлетворения встречного иска она возражала.

Ответчик ФИО8 (он же истец по встречному иску), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО8 - Адвокат Исаева Ю.И., уточнила встречные исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома лит. "а, А1, а2, а1", общей площадью 39,7 кв.м., состоящую из жилых комнат № 2 пл. 21,2 кв.м., № 3 пл. 8,5 кв.м., лит. "А"; кухни № 1 пл. 10,0 кв.м. лит. "А1" ; веранду № 7 лит. "а1". В удовлетворении требований ФИО10 – отказать. Просила учесть интересы двух женщин – ФИО2 и ФИО3. Производить раздел надворных построек ее доверитель не желает.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения сст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кадастровым паспортом, жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2015г. умер ФИО7 – собственник данного жилого дома и отец ФИО10 и ФИО20 Наследство в виде жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу приняли: сын Валерий в <данные изъяты> доле, внук Вячеслав – в <данные изъяты> доле и жена ФИО3 – в ? доле (л.д.24, 49).

24.08.2016г. ФИО3 подарила принадлежащую ей ? часть жилого дома и земельного участка внуку – ФИО6.

ФИО4 и ФИО6, согласно свидетельствам о праве собственности на наследство по закону, договору дарения, свидетельствам о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25,49, 50, 51).

Сторонами соглашение о разделе жилого дома, либо определении порядка пользования жилым домом, в досудебном порядке достигнуто не было. Несогласие между сторонами заключается в том, что каждая из сторон претендует на получение в собственность части дома, к которой отнесены жилые комнаты № 2 и № 3, кухня № 1 и летняя веранда лит "а1".

Подсобные строения в спорном домовладении не разделены, спор о праве на них не заявлялся.

Уточнённые ФИО10 исковые требования, а также уточненный встречный иск ФИО8 основаны исключительно на экспертном заключении ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", данном по результатам проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 71-92). Иных доказательств и предложений в обоснование требуемых ими вариантов раздела жилого дома – сторонами не представлено.

Суд считает, что указанное заключение возможно положить в основу решения по делу, поскольку оно является достаточно аргументированным, составлено надлежащим специалистом в области строительной техники, имеющим специальные познания в экспертной деятельности. Предмет исследования подробно им изучен. В заключении учтены характеристики и техническое состояние исследуемого дома.

Экспертом разработан вариант раздела дома в натуре.

Собственнику "1" предполагается выделить часть жилого дома лит. "А.А1,А2, а1" общей площадью 39,7 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ? долю, состоящей из: жилой комнаты № 2 пл. 21,2 кв.м., жилой комнаты № 3 пл. 8,5 кв.м. лит. "А"; кухни № 1 лит. "А1" пл. 10,0 кв.м., а также веранду № 7 лит. "а1".

Собственнику "2" предполагается выделить часть жилого дома лит. "А.А1,А2, а1" общей площадью 39,7 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ? долю, состоящей из: жилой комнаты № 4 пл. 12,2 кв.м., жилой комнаты № 5 пл. 17,8 кв.м. лит. "А", кухни № 6 лит."А2" пл. 9,7 кв.м.

Суд учитывает, что предложенный вариант раздела дома максимально соответствует идеальным долям собственников, в условиях взаимозачета предполагает незначительную компенсацию собственником "1" собственнику "2" - 62,6 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что раздел домовладения следует произвести в натуре по предложенному экспертом варианту.

При решении вопроса о выделе каждой из сторон предлагаемой части дома, суд учитывает, что истец (по основанному иску) ФИО10 в доме проживает с момента его постройки, т.е. с начала 70-х годов. Ответчик (по основному иску) ФИО8 в доме никогда не проживал, в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге или г. Москве. В доме проживают его мама и бабушка. Кроме того, ФИО10 за свой счет помогал отцу провести в дом канализацию, водопровод, поставить газовый котел, а поэтому суд приходит к убеждению, что истцу по основанному иску ФИО10 следует выделить ту часть дома, которая по заключению эксперта предложена Собственнику "1". По этим же основаниям в этой части встречного иска должно быть отказано.

При этом величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей жилого дома, выделяемых его собственникам, от стоимости частей жилого дома, соответствующих идеальным долям собственников, составляет: собственник "1" выплачивает 62,6 рубля, а собственник "2" получает 62,6 рубля.

С целью изоляции частей (квартир), согласно заключению эксперта, необходимо произвести следующие работы:

Собственнику "1":

- устроить систему газоснабжения, путем врезки в действующий газопровод, прокладки газопровода по наружным стенам жилого дома, присоединения к действующему внутреннему газопроводу жилого дома и установки счетчика;

- закольцевать систему отопления, путем врезки в действующую систему отопления в жилой комнате № 3 и монтажа обратного трубопровода отопления к газовому котлу;

- устроить независимую систему электроснабжения.

Собственнику "2":

- устроить входной дверной проем в помещении № 6, путем демонтажа окна и подоконного пространства с последующей установкой двери, для организации доступа в часть жилого дома лит. "А, А1,А2, а1", выделяемую Собственнику "2";

- переоборудовать кладовую № 6 в кухню № 6, с изменением конфигурации помещения, путем установки газового котла АОГВ, четырехкомфорочной газовой плиты и мойки;

- устроить дверной проем между помещениями переоборудованной кухни № 6 и жилой комнаты № 5, путем демонтажа окна и подоконного пространства, с последующей установкой двери, для сообщения между помещениями части жилого дома лит. "А, А1,А2, а1", выделяемой Собственнику "2";

- устроить систему водоснабжения, путем прокладки водопровода от существующей скважины на земельном участке и монтажа счетчика;

- устроить систему водоотведения, путем прокладки трубопровода в существующую канализационную яму;

- устроить систему отопления, путем прокладки трубопроводов отопления от газового котла АОГВ, врезки в действующую систему отопления и монтажа обратного трубопровода;

- устроить независимую систему электроснабжения.

Общие работы Собственника "1" и Собственника "2":

- перенос (демонтаж с последующим возведением" внутренней перегородки и закладка дверного проема помещений жилой комнаты № 2 и жилой комнаты № 3 на расстояние 1,02 м в сторону фасадной стены жилого дома, в результате образовав жилую комнату № 2 площадью 21,2 кв.м. и жилую комнату № 5 площадью 17,8 кв.м;

- заложить дверной проем между помещениями кухни № 1 и переоборудованной кухни № 6.

Стоимость работ и материалов по реконструкции помещений жилого дома лит. "А, А1,А2, а1", выделяемых Собственнику "1" составляет – 12 794,93 рубля; Собственнику "2" – 73 771,11 руб.; общих работ – 20 995,78 рублей.

Поскольку стоимость затрат по переоборудованию, возлагаемых на ФИО8, превышает приходящуюся на него долю, с учетом взаимозачета, с ФИО10 в пользу ФИО8 подлежит взысканию: 12 794,93 рубля : 2 = 36 885,55 руб. ; 12 794,93 рубля : 2 = 6 997,47 руб.; (36 885,55 – 6 997,47 руб. ) + 62,6 = 29 950,69 руб.

ФИО10 заявлены исковые требования о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании выделенной ему части дома.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

ФИО10 является собственником ? части жилого <адрес>, в <адрес>, и вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Чинимые ему в этом препятствия, ограничивают истца (по основному иску) в предоставленных ему законом правах, а поэтому он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственника.

Исходи из изложенного, исковые требования ФИО10 в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 удовлетворить в полном объеме, встречный иск ФИО8 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО8 на жилой <адрес>, лит. "А, А1,А2, а1", с кадастровым номером №

Разделить, в соответствии с долями сторон в праве общей собственности, жилой дом лит. "А, А1,А2, а1", общей площадью 79,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке пл. 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделив в собственность:

ФИО10 в жилом доме литер "А, А1, А2, а1" помещения общей площадью 39,7 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ? долю, состоящие из: жилой комнаты № 2 пл. 21,2 кв.м., жилой комнаты № 3 пл. 8,5 кв.м. лит. "А"; кухни № 1 лит. "А1" пл. 10,0 кв.м., а также веранду № 7 лит. "а1".

ФИО8 в жилом доме литер "А, А1,А2, а1" помещения общей площадью 39,7 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ? долю, состоящие из: жилой комнаты № 4 пл. 12,2 кв.м., жилой комнаты № 5 пл. 17,8 кв.м. лит. "А", кухни № 6 лит."А2" пл. 9,7 кв.м.

С целью изоляции частей (квартир) обязать:

ФИО10:

- устроить систему газоснабжения, путем врезки в действующий газопровод, прокладки газопровода по наружным стенам жилого дома, присоединения к действующему внутреннему газопроводу жилого дома и установки счетчика;

- закольцевать систему отопления, путем врезки в действующую систему отопления в жилой комнате № 3 и монтажа обратного трубопровода отопления к газовому котлу;

- устроить независимую систему электроснабжения.

ФИО8:

- устроить входной дверной проем в помещении № 6, путем демонтажа окна и подоконного пространства с последующей установкой двери, для организации доступа в часть жилого дома лит. "А, А1,А2, а1", выделяемую Собственнику "2";

- переоборудовать кладовую № 6 в кухню № 6, с изменением конфигурации помещения, путем установки газового котла АОГВ, четырехкомфорочной газовой плиты и мойки;

- устроить дверной проем между помещениями переоборудованной кухни № 6 и жилой комнаты № 5, путем демонтажа окна и подоконного пространства, с последующей установкой двери, для сообщения между помещениями части жилого дома лит. "А, А1,А2, а1", выделяемой Собственнику "2";

- устроить систему водоснабжения, путем прокладки водопровода от существующей скважины на земельном участке и монтажа счетчика;

- устроить систему водоотведения, путем прокладки трубопровода в существующую канализационную яму;

- устроить систему отопления, путем прокладки трубопроводов отопления от газового котла АОГВ, врезки в действующую систему отопления и монтажа обратного трубопровода;

- устроить независимую систему электроснабжения.

Обязать ФИО10 и ФИО8 выполнить общие работы, в частности, произвести:

- перенос (демонтаж с последующим возведением" внутренней перегородки и закладка дверного проема помещений жилой комнаты № 2 и жилой комнаты № 3 на расстояние 1,02 м в сторону фасадной стены жилого дома, в результате образовав жилую комнату № 2 площадью 21,2 кв.м. и жилую комнату № 5 площадью 17,8 кв.м;

- заложить дверной проем между помещениями кухни № 1 и переоборудованной кухни № 6.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 с учетом взаимозачета 29 950,69 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 69 копеек).

Вселить ФИО10 в принадлежащую ему на праве собственности ? часть жилого дома литер "А, А1,А2, а1", состоящую из: жилой комнаты № 2 пл. 21,2 кв.м., жилой комнаты № 3 пл. 8,5 кв.м. лит. "А"; кухни № 1 лит. "А1" пл. 10,0 кв.м., а также веранду № 7 лит. "а1" и обязать ФИО8 не чинить ФИО10 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В остальной части встречного иска ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения

изготовлен 23.05.2018г.

СУДЬЯ_______________________________