Решение № 2-647/2025 2-93/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-647/2025

Дело №2-93/2026

УИД 31RS0016-01-2025-006439-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению «Росимущества в Курской и Белгородской областях» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями получения заемных денежных средств и обязался их исполнять. В соответствии с п. № Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 662 руб. 69 коп., из них: просроченный основной долг – 29 862 руб. 78 коп., просроченные проценты – 11 796 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не исполнив надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств. Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, в котором просит взыскать с наследников последней за счет стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 662 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению «Росимущества в Курской и Белгородской областях» о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО2; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щигровский районный суд Курской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4, которые приходятся соответственно супругом и сыном умершей ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания и согласно положениям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений об оспаривании указанного кредитного договора (эмиссионного контракта) материалы гражданского дела не содержат.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, материалов дела, обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 662 руб. 69 коп., из них: просроченный основной долг – 29 862 руб. 78 коп., просроченные проценты – 11 796 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 53 коп.Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес предполагаемого наследника было направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, но указанное требование не было исполнено.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании, наследниками умершей ФИО1 по закону первой очереди являются ее супруг ФИО3 и их дети: ФИО4 и ФИО5 (ответчик по настоящему делу).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял её сын ФИО2, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указав, что он принял наследство, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем. Другие наследники наследство после смерти ФИО1 не принимали.

Таким образом, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, унаследовавший 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы ФИС ГИБДД М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

Кроме того, согласно сообщению УФНС России по <адрес> №дси от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие счета:

- № (текущий) в <данные изъяты> дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- № (счет по вкладу) в <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- № (текущий) в <данные изъяты> дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.;

- № (текущий) в <данные изъяты> дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 41 662 руб. 69 коп., из них: просроченный основной долг – 29 862 руб. 78 коп., просроченные проценты – 11 796 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 53 коп.

Таким образом, поскольку ФИО2 фактически принял открывшееся после смерти матери наследство, так как постоянно и на день его смерти проживал с ней совместно, своевременно обратился с заявлением от принятии наследства к нотариусу, к нему в соответствии со ст.1112 ГК РФ наряду с имуществом умершего перешли и обязательства последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая является достаточной для удовлетворения требований кредитора наследодателя, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

По делу также установлено, что стоимость принятого ФИО2 наследства превышает сумму задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 662 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 796 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 29 862 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 53 коп.

Установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно. Оснований полагать, что истец злоупотребил своим правом, не имеется. При этом, ответчик знал о наличии у наследодателя кредитных обязательств, однако требования банка о добровольном погашении просроченной задолженности по кредиту, направленные в его адрес оставил без исполнения, после чего истец и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 662 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Н. Пшеничная