Решение № 2А-195/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-195/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 25RS0002-01-2021-008588-52

19 июля 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании ФИО3 и его супругой ФИО4 решения жилищной комиссии ... по определению размера жилищной субсидии,

установил:

ФИО3 и его супруга ФИО4 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать за ними право на предоставление жилищной субсидии без учёта 10,3 кв. м. площади жилого помещения, ранее принадлежащего ФИО4, и возложить на административного ответчика обязанность доплатить ФИО3 жилищную субсидию в размере 1 208 661 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве члена семьи родителей при приватизации приобрела 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес 1, которую продала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении жилищной субсидии ФИО3 такая доля была учтена, в связи с чем им перечислена жилищная субсидия на 1 208 661 рублей 70 копеек меньше, что они, ссылаясь на ст. 53 ЖК РФ и изменения, внесенные 2 декабря 2019 года в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», считают не законным, поскольку со дня продажи указанной доли прошло более пяти лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указав, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому предусмотренные ст. 219 КАС РФ последствия пропуска срока обращения в суд применены быть не могут.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований пояснив, что административными истцами пропущен срок обращения в суд.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания административные истцы и ответчики, в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из выписки из протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 1 усматривается, что ФИО5 и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении, при этом при обеспечении его жильем необходимо учитывать ранее полученное супругой от государства жилье в размере 10,3 кв. м.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ, вступившим в законную силу 13 декабря того же года, внесены изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ссылаясь на которые ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о пересмотре указанного решения жилищной комиссии, но получил отказ.

Согласно решению той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 2 ФИО5 и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия с учётом указанных 10,3 кв. м. в размере 7 240 235 рублей 86 копеек, а ему и жене необходимо предоставить заявление о перечислении жилищной субсидии. Получение такого решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью ФИО3

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3 и ФИО4, усматривается, что они просят перечислить им жилищную субсидию в указанном размере.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление 7 240 235 рублей 86 копеек на указанный административными истцами счёт.

Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из протокола жилищной комиссии в котором приведен расчёт суммы жилищной субсидии с учётом 10,3 кв. м. у его жены и ему на тот день было известно об изменениях законодательствах, о чем свидетельствует его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения указанного решения жилищной комиссии административными истцами в тот же день подано заявление о перечислении жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах ФИО3 и его супруге ФИО4 не позднее дня написания заявления о перечислении жилищной субсидии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был известен её размер и учет ранее полученного супругой жилья, оспаривание которого является предметом настоящего административного иска.

Суд также учитывает, что права ФИО4 производны от прав её мужа на обеспечение жильём как военнослужащего.

Таким образом административными истцами пропущен процессуальный срок для подачи в суд административного иска, так как такой иск был подан в суд только 17 декабря 2020 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда административным истцам стало известно о нарушении прав.

Поскольку административные истцы имели возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок, однако этого не сделали, каких-либо уважительных причин судом не установлено, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Подача ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ ответчику рапорта, не влияет на вывод суда, поскольку в нем фактически обжалуется решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищной субсидии в оспариваемом размере, что не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Довод представителя административных истцов о необходимости рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, суд считает не состоятельным поскольку фактически административными истцами оспаривается решение жилищной комиссии по определению размера жилищной субсидии с учётом ранее предоставленного ФИО4 жилья, а формулировка требований в виде иска о признании права на суть предмета спора не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения жилищной комиссии по определению размера жилищной субсидии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 30 июля 2021 года.

Судья А.А. Волков