Решение № 2А-195/2021 2А-195/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-195/2021

Дело № 2а-195/2021

УИД 25RS0031-01-2021-000434-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа, просит обязать Управление ФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 19494 руб. 22 коп. с должника Я. в пользу взыскателя ООО «АФК». Данные сведения были получены ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств с сайта ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы взыскателя, что привело к неправомерному окончанию исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 19494 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства должностным лицом проведен комплекс мер, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, проведены исполнительские действия: сделаны запросы в Сбербанк, Совкомбанк, Росбанк, «Примсоцбанк», ОАО «Альфа-банк», «Банк Приморье», «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк» на наличие счетов и денежных средств, в ФНС о наличии у должника счетов, Пенсионный Фонд РФ о месте получения доходов, в ГИБДД на наличие транспортных средств, в земельный комитет на наличие земельных участков, ГИМС на наличие плавательных средств, РОВД на наличие оружия. Согласно ответу ГИБДД, земельного комитета, должник движимого и недвижимого имущества не имеет. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются открытые счета в Сбербанке, Ф-Л Банк ГПК, ООО ХКФ Банк. На указанные счета были наложены аресты, денежные средства на данные счета не поступали. Согласно запросу в ПФ РФ, должник работает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако пришел ответ, что должник ДД.ММ.ГГГГ уволен с «<иные данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства, установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 6 «Об исполнительном производстве» было окончено. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено. После отмены постановления были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. После получения всех ответов будет решаться вопрос об объявлении должника в розыск. Исполнительное производство находится на исполнении и возможность исполнения требований по нему не утрачена. Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства проводятся в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем в удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался по известному суду адресу, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «АФК» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, а также учитывая, что о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 и 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 19494 руб. 22 коп. в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами ОСП по Ханкайскому району в рамках исполнительного производства № были сделаны: запрос информации о должнике или его имуществе, в ПФР, в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером №.

Направлены запросы: в ФНС, оператору связи, в банки, ЦЗН, МВД о наличии судимости, ЗАГС, ПФР, ГИМС, ГИБДД, направлен пользовательский запрос. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Вышеприведенные положения закона позволяют суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что по указанному исполнительному производству до его окончания должностными лицами ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району отсутствуют.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство возобновлено, то требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения путем отмены указанного постановления также удовлетворению не подлежат, так как отмена оспариваемого постановления тем же исполнительным органом свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: Г.П.Лашкова