Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

При секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ней и ФИО3, применении последствий недействительной сделки, путем возврата указанной квартиры в собственность истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ФИО3) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием стоимости квартиры 2 000 000 руб.. Однако по своей юридической неграмотности, истец была введена в заблуждение относительно предмета сделки, и полагала, что указанный договор является договором пожизненного содержания с иждивением. Истец считает, что данный договор подлежит признанию недействительным, так как был заключен под влиянием существенного заблуждения, кроме того, каких-либо денежных средств фактически ей не передавалось, сумма сделки была указана лишь для вида, ввиду необходимости указания данного условия договора как существенного.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что каких-либо денежных средств она ФИО1 при заключении спорного договора купли-продажи не передавала. Изначально между ней и ФИО1 была договоренность, что она будет ухаживать за ней, а та в свою очередь передаст ей квартиру в собственность. Однако в последующем ФИО1 отказалась принимать какую-либо помощь.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи сумма сделки составила 2 000 000 руб.

Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена запись регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В связи с тем, что ответчик признала исковые требования, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признала исковые требования, при этом пояснила, что фактически денежные средства по договору купли-продажи она истцу не передавала.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. То есть последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция-возврат сторон в первоначальное положение.

Учитывая тот факт, что ФИО1 не получала денежные средства по договору купли-продажи от 01.02.2018 год, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, обязанность по возврату денежных средств в пользу ФИО3 у ФИО1 отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Применить последствия недействительности договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исключить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: