Решение № 2-2212/2019 2-2212/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2212/2019

№ 2-2212/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ... АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключили кредитный договор №... (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ... (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ... Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от..., Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ... Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. При подписании Заявления от ... ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все прав и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.... Погашение задолженности по условиям договора должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита. Была выставлена Заключительный счет-выписка. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 164430,40 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 164430,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 164430,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования, и другие – 0,00 рублей, плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 0,00 рублей, неустойка – 0,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4488,61 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. В своем заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту ее регистрации, в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в его адрес (по месту регистрации) судебное извещение, которое возвратилось с отметкой "истек срок хранения", что по смыслу закона свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Согласно статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... ФИО1 подала в АО «Банк Русский Стандарт» анкету на получение Карты. В заявлении на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» содержится предложение ФИО1 банку заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты – Договор о Карте, в рамках которого выпускается банковская карта на имя ФИО1, открывается банковский счет, устанавливается лимит кредитования (л.д. 16-21).

Согласно достигнутого между сторонами соглашения ФИО1 предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт Голд», тарифный план ТП 83/2. Распиской от ... подтверждено получение данной карты №..., действительной до ... с лимитом 100000 рублей, открыт банковский счет №.... Также в указанной расписке имеются сведения о номере анкеты – №..., договора – №... от ... (л.д. 16).

По выписки из лицевого счета №... усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных (л.д. 10-15).

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца за период пользования кредитом с ... по ... по кредитному договору №... от ..., заключенному между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» состоит: расходные операции, плата за выпуск карты, плата за снятие, проценты, комиссия, плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис, другие комиссии, оплаты, предусмотренные тарифным планом и составляет до выставления заключительного счета – 206067,93 рублей, после предъявления Заключительного счета-выписки с ... по ... платежи возобновились. На ... сумма задолженности по кредитному договору №... составляет 164430,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 164430,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования, и другие – 0,00 рублей, плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 0,00 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он является правильным, контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

При этом с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 в размере 164430,40 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4488,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №... размере 164430,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 164430,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования, и другие – 0,00 рублей, плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 0,00 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова