Решение № 2-3067/2019 2-3067/2019~М-2363/2019 М-2363/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3067/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-003124-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Дело № 2-30672019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата продавцу ИП ФИО2 за шубу из меха норки в размере 20 000 руб., ответчик, в свою очередь, обязалась в течение 30 дней обеспечить доставку товара потребителю. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, претензия истца с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и возмещении убытков ответчиком не исполнена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 20 000 руб., неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не вручена в связи в тем, что адресат по извещению за телеграммой не является. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом на ее получение.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик уклонилась от получения телеграммы и почтовой корреспонденции, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила от ФИО1 оплату в размере 20 000 руб. за шубу из меха норки. В свою очередь ФИО2 обязуется обеспечить доставку мехового изделия в срок до 30 дней. В свою очередь ФИО1 при получении изделия обязуется внести оставшуюся часть от стоимости изделия в размере 19 500 руб.

Квалифицируя возникшие между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, на данные правоотношения распространяется действие положений ГК РФ о договоре розничной купли-продажи, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения возникли между гражданином, заказывающим, приобретающим и использующим товары (работы, услуги) исключительно для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям, реализующей товары (работы, услуги) потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 20 000 руб. и возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, связанные с оплатой процентов по договору займа с ЧКС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик возвратила истцу предоплату по договору в размере 20 000 руб., суду не представлено.

Доказательств того, что срок передачи товара потребителю предварительно оплаченного товара (мехового изделия) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец доказала условия наступления гражданско-правовой ответственности продавца за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в разумный срок, в связи с чем требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Оплата товара была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара, оговоренный сторонами, - до 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который истец требует взыскать неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 дней, размер неустойки за указанный период составляет: 20 000 х 0,5% х 330 = 33 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности при изложенных выше обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы – 29 000 руб. из расчета: (20 000 руб. + 33 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор № об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арслан» и ФИО1, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3. договора для выполнения поручений, указанных в п.2.1 настоящего договора юрслужба назначает сотрудника ООО «Арслан» ФИО3.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в том числе удовлетворено требование нематериального характера, то требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, ценности нарушенного права, продолжительности рассмотрения дела и объему выполненной представителем истца работы.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 руб. (1 790 руб. - материальное требование; 300 руб. - требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019

Судья И.И. Толмачева