Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1303/2020

36RS0005-01-2020-001098-69

№ 2-1303/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата части страховой премии,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 18.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 14686,80 руб. за нарушение срока возврата страховой премии.

САО «ВСК» с указанным решением не согласно, поскольку возврат страховой премии был произведен в соответствии с условиями страхования, САО «ВСК» не были нарушены требования законодательства. Считают, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. По мнению САО «ВСК», неустойка не подлежит взысканию.

САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 18.03.2020 в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 14686,80 руб.; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; в случае непринятия доводов заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части неустойки – снизить размер неустойки, присужденной решением финансового уполномоченного № № от 18.03.2020, с применением положений ст. 333 ГК РФ до 1000 руб. Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины (6000 руб.).

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена в установленном законом порядке. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что неустойка не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, её размер является разумным, справедливым, соразмерным последствиям нарушения страховой компанией обязательства. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представители финансового уполномоченного по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска САО «ВСК» отказать.

Выслушав доводы представителя САО «ВСК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.01.2020 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № № на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № 173.1 от 27.12.2017 и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней № 195 от 09.06.2018. Общий размер страховой премии составил 24478 руб., из которых 12239 руб. – за страхование по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP), 12239 руб. – за страхование от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора: с 31.01.2020 по 31.01.2022 (т. 1 л.д. 128).

03.02.2020 ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» заявление об отказе от договора и возврате страховой премии (т. 1 л.д. 86). Карточкой уведомления о вручении почтового отправления подтверждается, что заявление ФИО1 вручено САО «ВСК» 05.02.2020 (т. 2 л.д. 48-49).

25.02.2020 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО «ВСК» в её пользу сумму страховой премии – 24478 руб., неустойку в размере 3% в день от суммы страховой премии, т.е. 734 руб. в день, начиная с 17.02.2020 по дату удовлетворения требований, штраф в размере 50% от суммы заявленных требований на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (т. 2 л.д. 35).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислил ФИО1 возврат неиспользованной части премии по договору № в размере 24377,54 руб. (т. 1 л.д. 104).

Решением финансового уполномоченного № № от 18.03.2020 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 14686,80 руб. за нарушение сроков возврата части страховой премии; в удовлетворении требований о взыскании части суммы страховой премии отказано; требование о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения.

Как видно из вышеназванного решения, финансовый уполномоченный со ссылкой на п. 1, 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки произвел следующим образом: 24478 руб. (размер страховой премии) * 3% * 20 дней (количество дней просрочки с 22.02.2020 по 12.03.2020) = 14686,80 руб.

Однако при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, а в порядке реализации права, гарантированного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит применению десятидневный срок, установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и предусмотренные п. 3 указанной нормы последствия нарушения этого срока.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора не обусловлен нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (ст. 28 названного Закона), не связан с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 названного Закона), а является реализацией предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливают срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные от потребителя денежные средства за работу (услугу) при отказе последнего от исполнения договора по основаниям, не связанным с недостатками работ (услуг) или нарушением сроков их выполнения.

При таких обстоятельствах следует исходить из условий договора, а если договором такой срок не установлен, то из общих норм о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса РФ), а также последствиях их нарушения (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Правилами № 173.1 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (п. 11.7) предусмотрено, что возврат страховой премии (или её части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты прекращения действия договора страхования (т. 1 л.д. 111). По общим нормам, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Правилами № 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней (п. 9.4) предусмотрено, что возврат суммы страховой премии (или её части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования (т. 1 л.д. 139об).

Как указывалось выше, заявление ФИО1 об отказе от договора вручено САО «ВСК» 05.02.2020 (т. 2 л.д. 48-49), поэтому страховая премия подлежала возврату не позднее 19.02.2020. Фактически денежные средства перечислены потребителю 12.03.2020 (т. 1 л.д. 104). Просрочка составила 22 дня (с 20.02.2020 по 12.03.2020).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае договор был расторгнут по инициативе потребителя в связи с односторонним отказом от его исполнения (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), следовательно, возврат уплаченной за услугу суммы (страховой премии, её части) является денежным обязательством, а потому требование потребителя о взыскании со страховщика неустойки подлежит удовлетворению в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В период с 10.02.2020 по 27.04.2020 действовала ключевая ставка 6% (Информационные сообщения Банка России от 07.02.2020 и от 24.04.2020).

Расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

24377,54

20.02.2020

12.03.2020

22

6%

366

87,92

Тем самым, решение финансового уполномоченного от 18.03.2020 № № следует отменить в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 14686,80 руб. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 87,92 руб.

В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано:

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

С учетом указанных "Разъяснений…", ст. 98 ГПК РФ и п. 18-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не имеется оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности по возмещению заявителю судебных расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 18.03.2020 № №, принятое по обращению ФИО1 – отменить в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 14686 рублей 80 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 87 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года