Приговор № 1-266/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 26 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинет адвокатской палаты Краснодарского края Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в

виде обязательных работ на 280 часов, с лишением права занимать определенные должности или заниматься профессией или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

24.04.2019 около 01 часа 30 минут ФИО1, достоверно зная о наличии у него непогашенной в установленном порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 14.02.2018, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту № от 24.04.2019, умышленно управлял мопедом «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, когда был задержан сотрудниками ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району около дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в управлении другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1. вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортом, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №209 от 14 февраля 2018г. в виде шести месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мопед «<данные изъяты>» синего цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2, –возвратить по правовой принадлежности М.М., освободив его от обязательства сохранения; CD-R диск с видеозаписью от 24.04.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.