Решение № 2-882/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2-882/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Золотая Вилка», его представителей директора ФИО13 овича и ФИО10, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2016 года,

ответчика – ФИО11, ее представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от 03 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая Вилка» к ФИО11 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17573 руб. 02 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Вилка» (далее по тексту – ООО «Золотая Вилка») обратилось в суд с иском к ФИО11, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика сумму в размере 65 000 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17573 руб. 02 коп., а также 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что 10 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее по тексту - ООО «Красный квадрат») (переименованным в дальнейшем в ООО «Золотая Вилка») и ФИО11 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 70000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 25 июля 2014 года. Согласно пункту 1.3 договора займа проценты за пользование займом не начисляются. ФИО11 была получена денежная сумма в размере 65000 рублей. На сегодняшний день сумма займа в полном объеме не возвращена.

24 июня 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить оставшуюся сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа на указанную претензию не поступило (т.д. 1, л.д. 27-29).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11 июля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 17573 руб. 02 коп., указанную сумму истец просил взыскать в его пользу.

В судебном заседании представители истца ФИО10 и директор общества ФИО13 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, представитель истца ФИО10 пояснила, что в выводах экспертов, проводивших судебную техническую экспертизу документов, указано, что оттиски печати, имеющиеся в квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленных ответчиком в подтверждение выполнения обязательств по договору займа от 10 апреля 2013 года, совпадают с оттиском печати только на одном из представленных в качестве свободных образцов документе, – карточке Сбербанка России от 15 мая 2006 года.

Со всеми остальными оттисками печати, имеющимися в представленных эксперту на исследование документах, и оттиском печати, клише которой представлено на исследование, эти оттиски не совпадают. ООО «Красный квадрат» создано в 2006 году на основании решения единственного учредителя общества ОАО «Корпорация «Глэб продакшн», директором которого являлся ФИО1 ФИО11 была директором ООО «Красный квадрат» в период с 25 февраля 2008 года по 15 мая 2009 года, имела доступ ко всем печатям общества.

В 2010 году ФИО1 продал 100 % доли в уставном капитале ФИО13 и ФИО3 В 2010 году директором ООО «Красный квадрат» назначен ФИО13 16 ноября 2010 года ФИО1 передал по акту ФИО13 документы организации и одну печать общества. Вторая печать общества изготовлена в 2011 году в ООО «Референт» и в дальнейшем уничтожена.

По результатам экспертизы выяснилось, что существует третье клише печати ООО «Красный квадрат», которое существовало на дату создания общества в 2006 году. С 2006 года эта печать в хозяйственной деятельности общества (в представленных документах) не использовалась.

В этой связи, считает, что квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные в подтверждение выполнения обязательств по договору займа от 10 апреля 2013 года, не являются надлежащим доказательством внесения ФИО11 денежных средств в кассу общества. Представитель истца считает, что в данном случае со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку печать организации, использовавшаяся ФИО11 в период работы директором, присвоена ею.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В письменных объяснениях, данных 20 июля 2017 года, ФИО11 указала, что ФИО13 являлся директором общества с 2010 года, в период его работы печать продолжала использоваться. В ООО «Красный квадрат» было несколько печатей, все они использовались. Документы, которые были предоставлены стороной истца в качестве сравнительных образцов, содержали преимущественно другую печать организации. Приказов и уведомлений о том, что клише печати ООО «Красный квадрат» периода 2006 года не должно использоваться, не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 исковые требования истца не признала, суду объяснила, что факт исполнения ФИО11 обязательств по договору займа, заключенному 10 апреля 2013 года между ней и ООО «Красный квадрат», подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2015 года на сумму 10000 рублей, от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей, показаниями свидетеля ФИО2 Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих недействительность печати, проставленной на указанных квитанциях. Из акта передачи 2010 года не усматривается, какая именно печать передавалась ФИО13 ФИО11 не уведомлялась о том, что какая-либо из печатей организации прекращает свое действие.

В судебное заседание представители ответчика ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Золотая Вилка» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 10 апреля 2013 года между ООО «Красный квадрат» (заимодавцем) в лице директора ФИО13 и ФИО11 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 70000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 25 июля 2014 года. По настоящему договору не предполагается получение с заемщика процентов на сумму займа. Возврат суммы займа по настоящему договору заемщиком осуществляется в течение установленного срока наличными деньгами в кассу заимодавца. Сумма займа может быть возвращена досрочно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, установленную законодательством (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 3.1 договора займа). Стороны сделки установили, что споры по настоящему договору подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Саранска (пункт 5.2 договора займа). Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы наличными деньгами (пункт 6.1 договора) (т.д. 1, л.д. 31).

По расходным кассовым ордерам от 19 апреля 2013 года без номера, от 03 мая 2013 года без номера, от 07 мая 2013 года без номера ООО «Красный квадрат» ФИО11 выданы в счет исполнения условий договора соответственно 35000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей. Всего по договору займа ФИО11 получено 65000 рублей (т.д. 1, л.д. 32-33).

Решением внеочередного собрания участников ООО «Красный квадрат» от 07 апреля 2015 года произведено переименование ООО «Красный квадрат» на ООО «Золотая Вилка» (т.д. 1, л.д. 39-40).

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение исполнения ФИО11 обязательств по договору займа от 10 апреля 2013 года представителем ответчика ФИО12 представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2015 года на сумму 10000 рублей, от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей.

На данных квитанциях проставлена печать ООО «Красный квадрат», в графах «главный бухгалтер», «кассир» проставлены подписи ФИО11, также указано, что денежные средства внесены в счет исполнения обязательств по договору займа от 10 апреля 2013 года (т.д. 1, л.д. 147).

Как следует из трудовой книжки ФИО11, она с 02 апреля 2006 года работала в должности главного бухгалтера ООО «Красный квадрат», с 18 ноября 2008 года переведена на должность директора ООО «Красный квадрат», с 15 мая 2009 года переведена на должность заместителя директора по финансам – главного бухгалтера. На основании протокола № 1 от 07 апреля 2013 года в трудовую книжку внесена запись о переименовании ООО «Красный квадрат» в ООО «Золотая Вилка». 29 июня 2015 года ФИО11 уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.д. 1, л.д. 148-155).

Представители истца ФИО10 и ФИО13 возразили относительно доводов и представленных стороной истца доказательств о внесении в кассу ООО «Золотая Вилка» денежных сумм в размере 65000 рублей по тем основаниям, что функции бухгалтера-кассира выполняла в организации бухгалтер ФИО2, а не ФИО11, соответственно принять денежные средства у самой себя она не могла. Кроме того, печать, оттиски которой проставлены в квитанциях, представленных представителем ответчика ФИО12, не являются оригинальной действующей печатью общества.

По данному делу определением суда от 14 апреля 2017 года назначена судебная техническая экспертиза документов. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каким способом выполнены оттиски печати ООО «Красный квадрат» на следующих документах: квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2013 года, выданной ООО «Красный квадрат», квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2013 года, выданной ООО «Красный квадрат», квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 февраля 2014 года, выданной ООО «Красный квадрат»?

2. Выполнены ли оттиски печати ООО «Красный квадрат» на квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2013 года, выданной ООО «Красный Квадрат», квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2013 года, выданной ООО «Красный квадрат», квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 февраля 2014 года, выданной ООО «Красный квадрат», печатными формами, образцы оттисков которых представлены для сравнения?

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 16680 от 24 мая 2017 года, оттиски круглой печати в квитанциях к приходному кассовому ордеру б/н от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2013 года на сумму 10000 рублей, и от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей нанесены одним клише печати, изготовленной по технологии фотополимерных печатных форм.

Оттиски круглой печати в квитанциях к приходным кассовым ордерам б/н от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2013 года на сумму 10000 рублей, и от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей нанесены с другой клише печати, не с представленной клише печати Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, и не представленные для сравнения в образцах на экспертизу.

Оттиски круглой печати в квитанциях к приходным кассовым ордерам б/н от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2013 года на сумму 10000 рублей, и от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей и карточке Сбербанка России с образцами подписи и оттиска печати ООО «Красный квадрат» банковского счета <данные изъяты> от 15 мая 2006 года, нанесены с одной клише печати Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат».

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании акта приема-передачи от 16 ноября 2010 года в связи с назначением на должность директора ООО «Красный квадрат» ФИО13, ФИО1, освободивший себя от обязанностей директора, передал, а ФИО13 принял в числе прочего имущества печать организации.

Из представленных истцом суду документов неясно, какая именно печать, с каким оттиском была передана ФИО13

Согласно сообщению индивидуального предпринимателя ФИО4 на запрос суда от 10 апреля 2017 года для ООО «Красный квадрат» в 2011 году изготавливалась печать по оттиску, документы ОГРН и ИНН предоставлялись, эти документы не сохранились, поскольку срок их хранения ограничивается одним годом (т.д. 2, л.д. 89). Документов, в которых очевидно был бы проставлен оттиск печати, изготовленной в 2011 году, суду не представлено.

30 декабря 2011 года директором ООО «Красный квадрат» ФИО13 издан приказ № 9 «О порядке уничтожения печати организации».

Из приказа следует, что печать ООО «Красный квадрат» признана недействующей и не подлежащей применению с 01 января 2012 года. С 01 января 2012 года для осуществления деятельности ООО «Красный квадрат» действует печать нового образца. Постановлено создать комиссию для уничтожения печати организации в срок до 15 января 2012 года (т.д. 2, л.д. 91).

Согласно акту об уничтожении печати ООО «Красный квадрат», составленному комиссией в составе: председателя комиссии ФИО3, ФИО5, ФИО6, комиссия изъяла к списанию печать ООО «Красный квадрат» 11 января 2012 года в 14 часов 00 минут, уничтожила печать путем изрезания латексной части на фрагменты. Печать разрезана на мелкие кусочки, исключающие возможность ее восстановления и дальнейшего использования (т.д. 2, л.д. 90).

Оттиск печати, которая была признана недействующей и уничтожена, в приказе или акте об уничтожении не проставлен.

Каких-либо доказательств того, что печать, оттиски которой проставлены в квитанциях к приходным кассовым ордерам б/н от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2013 года на сумму 10000 рублей, и от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей, являлась недействующей в ООО «Красный квадрат» с определенного времени, суду не представлено.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 следует, что она работала в ООО «Красный квадрат» в период с октября 2013 года по март 2015 года, принята на должность бухгалтера, но фактически выполняла обязанности бухгалтера по производству: учет, расход товаров, инвентаризация, администраторы с вечера сдавали ей всю выручку, наличные денежные средств, с утра она распределяла приход и расход за весь день. С должностной инструкцией ее не знакомили. В частности, в ее обязанности не входило начисление заработной платы и ее выдача.

Помещение, в котором она работала, находилось на втором этаже гостиницы «Сура», двухкомнатное помещение. В одной комнате находились она и главный бухгалтер ФИО11, а в другой – директор общества. Должности бухгалтера-кассира в организации не было, кассу вела ФИО11 При получении наличных денежных средств в кассу общества ФИО11 имела право подписи на приходных кассовых ордерах, квитанциях к приходным кассовым ордерам, поскольку вела всю официальную часть бухгалтерии. В свою очередь она вела только производственную часть. Ей известно, что между ООО «Красный квадрат» и ФИО11 были заключены договоры займа. Наличные денежные средства по договорам сдавались ей, она записывала это как приход в тетрадь. Денежные суммы - 40000 рублей, 10000 рублей и 15000 рублей, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам б/н соответственно от 15 ноября 2013 года, от 18 ноября 2013 года, от 07 февраля 2014 года, внесены ФИО11 в кассу ООО «Красный квадрат», приняты ею и помещены в сейф, в электронном виде и в тетради зафиксированы как возврат денежных средств по договору займа. Тетрадь и база после ее увольнения осталась в бухгалтерии. Будучи бухгалтером, она не расписывалась в указанных квитанциях к приходным кассовым ордерам, поскольку не имела права подписи таких документов. В штате не было кассира, и все обязанности кассира фактически были возложены на главного бухгалтера. Она не имела права распоряжаться деньгами, так как подчинялась главному бухгалтеру.

Показания указанного свидетеля суд считает достоверными, поскольку они согласуются с объяснениями и позицией ответчика, с представленными по делу документами, при этом истцом каких-либо доказательств в подтверждение его доводов, что денежная сумма по договору займа не возвращена ответчиком, суду не представлено.

Так, оригиналы кассовых книг за 2013 год, 2014 год, из которых могло быть установлено, что денежные средства не поступили от ФИО11 в кассу организации, истец суду не представил, согласно сообщению истца от 03 апреля 2017 года указанные кассовые книги отсутствовали при передаче документации от ФИО11 новому главному бухгалтеру ООО «Золотая Вилка» ФИО7 Это также подтверждается актом приема-передачи бухгалтерских документов от 29 июня 2015 года (т.д. 1, л.д. 214, 215).

Суду представлена должностная инструкция бухгалтера ООО «Красный квадрат», однако сведений об ознакомлении с ней ФИО2 не имеется (т.д. 1, л.д. 219-220).

Из показаний свидетеля ФИО8, работавшей в ООО «Красный квадрат» в период со 02 января 2014 года по апрель 2014 года, следует, что в ее должностные обязанности входило управление деятельностью кафе, управление и наблюдение за сотрудниками. Денежные средства, поступившие в кассу, передавались кассиром в бухгалтерию ФИО2, которая принимала и пересчитывала их. ФИО11 не работала с наличными денежными средствами. При этом ей неизвестно, расписывалась ли за наличные денежные средства или выдавала ли их ФИО11

Данные показания свидетеля ФИО8 также согласуются с показаниями ФИО2, между тем, сами по себе неинформативны относительно обстоятельств данного дела, подлежащих выяснению судом.

Суд полагает, что доводы представителей истца ФИО13 и ФИО10 о том, что печать, оттиски которой проставлены в квитанциях к приходным кассовым ордерам б/н от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2013 года на сумму 10000 рублей, и от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей, является недействующей, ничем не подтверждены.

Для проведения судебной технической экспертизы документов в качестве свободных образцов представлялись: Соглашение к трудовому договору № 14 от 15 января 2009 года, заключенное между ООО «Красный квадрат» и ФИО3 о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую должность от 30 марта 2010 года; трудовая книжка ФИО11, трудовая книжка ФИО9, договор поставки от 18 сентября 2014 года; договор от 22 августа 2014 года; договор поставки № 43 от 01 января 2014 года; приложение №1 к Договору поставки №43 от 1 января 2014 года; договор поставки №115 от 2 декабря 2013 года; договор поставки продукции от 13 ноября 2013 года; договор поставки № 7540 от 4 ноября 2013 года; акт № 00000029 от 20 сентября 2014 года; акт № 00000025 от 31 июля 2014 года; акт № 00000016 от 3 июля 2014 года; акт № 00000038 от 25 июня 2014 года; договор об оказании услуг от 11 сентября 2014 года; договор об оказании услуг от 22 августа 2014 года; бухгалтерский баланс на 30 июня 2012 года; отчет от прибылях и убытках за период c l января 2012 года по 30 июня 2012 года; копия налоговой декларации от 01 апреля 2013 года; копия налоговой декларации от 30 марта 2015 года, четыре карточки Сбербанка России с образцами подписей и оттиска печати ООО «Красный квадрат» от 15 мая 2006 года, от 27 ноября 2008 года, от 17 июля 2009 года, от 17 июля 2010 года.

То обстоятельство, что в представленных на экспертизу в качестве свободных образцов документах, за исключением карточки Сбербанка России с образцами подписей и оттиска печати ООО «Красный квадрат» от 15 мая 2006 года, не имеется оттисков печати ООО «Красный квадрат», нанесенных с одной и той же клише печати ООО «Красный квадрат», что и в квитанциях к приходным кассовым ордерам б/н от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2013 года на сумму 10000 рублей, и от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей, само по себе не свидетельствует о недействительности такой печати, поскольку на исследование представлена только часть документов общества.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 (в редакции от 03 мая 2000 года) утверждены указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций. В соответствии с постановлением приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

В квитанциях, представленных представителем истца суду в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 10 апреля 2013 года, указаны даты передачи денежных средств в кассу организации, имеются подписи главного бухгалтера, выполняющего одновременно функции кассира, размеры денежных сумм и основания их внесения(возврат по договору займа от 10 апреля 2013 года).

При этом само по себе несоблюдение каких-либо реквизитов при заполнении квитанций к приходным кассовым ордерам (в частности, неуказание номера приходного кассового ордера), а также то, что денежные средства от ФИО11 приняты главным бухгалтером ФИО11, не свидетельствует о том, что сумма долга не возвращена истцу. Как установлено в ходе рассмотрения дела, данные денежные средства приняты фактически от ФИО11 ФИО2 и внесены в кассу организации, что согласуется с условиями договора займа.

Также заимодавец не доказал то обстоятельство, что печать, оттиски которой имеются в представленных квитанциях, утрачена, похищена или является недействующей, а ее оттиски на квитанциях фальсифицированы.

На основании изложенного суд происходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от 10 апреля 2013 года ФИО11 выполнены в полном объеме.

Денежные средства в сумме 65000 рублей поступили в кассу заимодавца, что подтверждается представленными суду доказательствами: письменными объяснениями ФИО11, объяснениями ее представителя ФИО12, показаниями свидетеля ФИО2, квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от 15 ноября 2013 года на сумму 40000 рублей, от 18 ноября 2013 года на сумму 10000 рублей, и от 07 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и его ходатайства о возмещении судебных издержек по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Вилка» в удовлетворении иска к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от 10 апреля 2013 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» и ФИО11, в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17573 руб. 02 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2017 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева