Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Кондаавиа» о признании незаконными действий по эксплуатации аэродрома «Кондинское» в отсутствие утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проекта решения об установлении приаэродромной территории и о возложении обязанности получить утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проект решения об установлении приаэродромной территории, включающий, в том числе, установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Кондаавиа», просил признать незаконными действия АО «Кондаавиа» по эксплуатации аэродрома «Кондинское» в отсутствие утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проекта решения об установлении приаэродромной территории и возложить обязанность на АО «Кондаавиа» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проект решения об установлении приаэродромной территории, включающий, в том числе, установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения акционерным обществом «Кондаавиа» (далее-Общество) требований воздушного законодательства при установлении и использовании приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны аэродрома Кондинский.

Проверкой установлено, что Общество является оператором аэродрома Кондинское.

Согласно ч.1 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее Закон) по истечении трехсот шестидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона нарушение приаэродромных требований ВК РФ об установлении территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проект решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории, включающий в том числе установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, подготавливается оператором аэродрома и утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии данного проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, осуществляемому с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, содержащих расчет размера ущерба, подлежащего возмещению гражданам, юридическим лицам и публично-правовым образованиям в связи с установлением ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Однако, в нарушение указанных выше требований, по состоянию на 08.05.2019 акционерным обществом «Кондаавиа» решение об установлении приаэродромной территории аэродрома Кондинское, утверждённое уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не получено.

Таким образом, Обществом, как оператором аэродрома, нарушаются требования федерального законодательства о безопасности полётов воздушных судов, так как аэродром Кондинское эксплуатируется в отсутствие установленной надлежащим образом приаэродромной территории.

Невыполнение (несвоевременное выполнение) требований федерального законодательства в части установления приаэродромной территории может повлечь нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и безопасность полетов.

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя Сургутской транспортной прокуратуры, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кондаавиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Акционерное общество «Кондаавиа» ведет разработку по установлению приаэродромной территории аэропорта «Кондинское».

Ответчиком заключены договоры с фирмами - разработчиками: ООО МАНЦ «Крылья Родины» и ООО «Зеленый город». Процесс разработки 6 (шести) подзон приаэродромной территории аэропорта Кондинское - в стадии завершения.

Организация ООО «Зеленый город» приступило к разработке 7 (седьмой) подзоны приаэродромной территории аэропорта Кондинское.

Проект приаэродромной территории с 7 (семи) подзонами согласовывается в следующих государственных органах: Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Тюменском межрегиональном и территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением); Правительстве ХМАО-Югры; Федеральном агентстве воздушного транспорта Росавиации Минтранса РФ (утверждение акта).

В случае несоответствия проекта решения и прилагаемой пояснительной записки требованиям пунктов 3 и 5 Правил указанные документы возвращаются уполномоченным федеральным органом разработчику, который в течение 15 рабочих дней со дня их поступления дорабатывает эти документы и повторно представляет в уполномоченный федеральный орган.

Согласование проекта решения или отказ в его согласовании подлежат представлению в уполномоченный федеральный орган в 30-дневный срок со дня поступления проекта решения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель ответчика просил не ограничивать период выполнения работ по разработке проекта приаэродромной территории аэропорта Кондинское, так как проект приаэродромной территории подлежит длительному согласованию.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту проверки исполнения воздушного законодательства АО «Кондаавиа» от 08.05.2019 года помощником транспортного прокурора проведена проверка исполнения воздушного законодательства в ходе которой установлено, что АО «Кондаавиа» нарушаются требования федерального законодательства о безопасности полетов воздушных судов, так как аэродром Кондинское эксплуатируется в отсутствие установленной надлежащим образом приаэродромной территории (л.д.8-9).

В соответствии с уставом АО «Кондаавиа» видами деятельности общества являются, в том числе, наземное обслуживание принимаемых и отправляемых воздушных судов, прием и отправка пассажиров, почты, грузов, багажа; обеспечение авиационной безопасности; эксплуатация аэродромов, аэровокзалов и других наземных сооружений и наземного оборудования; защита пассажиров, воздушных судов и наземных объектов от актов незаконного вмешательства; заправка и обслуживание воздушных судов; проведение пожарно-профилактических и аварийно-спасательных работ в зоне своей ответственности и другие виды деятельности (л.д.19-37).

Согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации от 07.06.2016 оператором аэродрома Кондинское является ЗАО «Кондаавиа»

Согласно ч.1 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее Закон) по истечении трехсот шестидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона нарушение приаэродромных требований ВК РФ об установлении территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проект решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории, включающий в том числе установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, подготавливается оператором аэродрома и утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии данного проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, осуществляемому с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, содержащих расчет размера ущерба, подлежащего возмещению гражданам, юридическим лицам и публично-правовым образованиям в связи с установлением ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Из материалов дела установлено, что АО «Кондаавиа» нарушаются требования федерального законодательства о безопасности полетов воздушных судов, так как аэродром Кондинское эксплуатируется в отсутствие установленной надлежащим образом приаэродромной территории.

Содержащиеся в исковых требованиях сроки выполнения мероприятий суд полагает разумными и достаточными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «Кондаавиа» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Сургутского транспортного прокурора удовлетворить.

2. Признать действия АО «Кондаавиа» по эксплуатации аэродрома Кондинское в отсутствие утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проекта решения об установлении приаэродромной территории незаконными.

3. Возложить обязанность на АО «Кондаавиа» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проект решения об установлении приаэродромной территории, включающий, в том числе, установление ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

4. Взыскать с АО «Кондаавиа» в пользу бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.

Председательствующий С.В. Ганин