Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-2384/2019 М-2384/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2767/2019

Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



50RS0005-01-2019-004350-35

Дело № 2-2767/19


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКлиматСервис» к Рябцевой (ФИО9) ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «СтройКлиматСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № расположенной в указанном доме.

За ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройКлиматСервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) ФИО5 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ШапошниковаА.А, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно ответу на судебный запрос, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законодательством порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления и резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В указанной квартире имеет регистрацию ответчик ФИО4 (л.д. 70).

Указанная квартира находится в доме, обслуживаемом истцом ООО «СтройКлиматСервис», выполняющим функции управления и обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СтройКлиматСервис», с одной стороны, и ответчиком ФИО6, с другой стороны, заключен договор № на временное управление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, подписаны протокол согласования договорной цены, состав общего имущества (л.д. 34-43).

Истец предоставляет ответчикам весь комплекс услуг, обозначенных в договорах, однако, последние не исполняют взятых на себя обязательств и не оплачивают предоставленные услуги в полном размере, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что суммы, выставляемые к собственнику квартиры, являются фактическими затратами истца на обслуживание жилого комплекса, и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами, расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 10-33), представленный истцом не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по коммунальным платежам, до настоящего времени ответчики обязательства по оплате задолженности не исполнили, доказательств обратного не представлено.

Суд отмечает, что указанные в договоре услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от собственников в адрес истца не поступало.

Доказательств обратного, равно как доказательств того, что в указанный период времени услуги по управлению домом оказывались иной организацией, не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 153 ЖК РФ приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд отмечает, что в спорный период истец фактически осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, нес расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлял ответчику как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме коммунальные услуги, а ответчик, в свою очередь, оказываемыми услугами пользовался.

Таким образом, начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги.

При этом суд находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными.

Так, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 7 названной статьи закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из положений приведенных норм, проживающие в квартире собственника жилого помещения члены семьи собственника или иные граждане по соглашению с собственником имеют право пользования общим имуществом в многоквартирном доме наравне с собственником.

Статья 8 Жилищного кодекса РФ определяет, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Таким образом, закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО «СтройКлиматСервис» к ФИО1 (ФИО2) ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО14, ФИО2 ФИО15 в солидарном порядке в пользу ООО «СтройКлиматСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рябцевой (ФИО9) ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу ООО «СтройКлиматСервис» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО "СтройКлиматСервис" (подробнее)
Рябцева (Шапошникова) Маргарита Ивановна (подробнее)

Судьи дела:

Черкашина Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ