Решение № 2-2535/2021 2-2535/2021~М-1982/2021 М-1982/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2535/2021

Дело № 2-2535/2021

74RS0031-01-2021-003586-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Островской СИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 934 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. На основании договора уступки прав требования от 19 декабря 2018 года, взыскателем по договору является истец. Ответчик исполняет условия договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 970 675,59 руб., в том числе: 851 959,05 руб. – основной долг; 118 716,54 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 970 675,59 руб., судебные расходы в размере 12 906,76 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 64).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 05 декабря 2013 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о представлении кредита (л.д. 21-23).

05 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 934 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела (л.д. 21-23).

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34). Кредит предоставлен фактически 05 декабря 2013 года на потребительские нужды.

Графиком платежей установлен ежемесячный размер аннуитетного платежа, который составляет 26 288 руб., последний платеж должен быть внесен заемщиком 05 декабря 2018 года в размере 26 274,80 руб. (л.д. 25-26). Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и процентов за пользование займом. Дата платежа – 5 число каждого календарного месяца. Первый платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена, обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в соответствующих документах.

Из содержания выписки по счету следует, что ответчиком обязательство по кредитному договору выполнялись до сентября 2014 года (включительно). Начиная с октября 2014 года, обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся не в полном объеме, внесенные денежные средства направлялись на погашение задолженности по процентам. Последний платеж по договору внесен в октябре 2014 года (л.д. 36 оборот).

19 декабря 2018 года между Банком и истцом заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу (л.д. 40-43) в объеме 970 675,59 руб., из них: 851 959,05 руб. – основной долг; 118 716,54 руб. – проценты (л.д. 46 оборот). Условия кредитного договора не содержат запрет на уступку прав требования. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д. 39).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 970 675,59 руб., в том числе: 851 959,05 руб. – основной долг; 118 716,54 руб. – проценты, которую и просит взыскать истец. Истцом заявлены требования в объеме, которые перешли на основании договора уступки, неустойка к взысканию не заявлена.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 906,76 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Островской СИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Островской СИ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года по состоянию на 07 апреля 2021 года в размере 970 675,59 руб., из них:

851 959,05 руб. – основной долг;

118 716,54 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 906, 76 руб., а всего взыскать 983 582 (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 18 июня 2021 года.