Решение № 2-43/2023 2-7/2025 2-7/2025(2-9/2024;2-43/2023;2-853/2022;)~М-573/2022 2-853/2022 2-9/2024 М-573/2022 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-43/2023

Дело № 2-7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 434100 рублей, из которых 280000 рублей, выплаченные ФИО4 ФИО9 и 154100 рублей ущерб, нанесенный транспортному средству, поврежденному в результате ДТП с учетом износа ФИО2, являющемуся собственником автомашины, марки ВАЗ 11193 гос. регистрационный знак <***> рус, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7471 рубль.

Представитель истцов – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомашина марки «Хонда СR-V» гос. Регистрационный знак «<***> рус», под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО9; автомашина марки «Ниссан Примера» с гос. Регистрационным знаком <***> рус под управлением и собственником ФИО3 и автомашина марки ВАЗ 11193 с гос. регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомашине марки «Хонда СR-V» с гос. регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО8 и автомашине, марки ВАЗ 11193 гос. регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО4 были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Г обозашвили ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за правонарушение, предусмотренное п. 1.3, 8.4 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу, то есть пользующимся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 виновным в совершении данного ДТП себя не считает и не согласен выплатить компенсацию за причинение ущерба. После аварии пояснил ФИО4, что у него денег нет и он не будет оплачивать ремонт его машины, а также ремонт машины ФИО9

В связи с тем, что ФИО9 получил устный отказ от ФИО3 на ремонт своей автомашины «Хонда СR-V» с гос. регистрационным знаком <***> рус, он обратился к ФИО4 с требованием ремонта своей автомашины, либо выплаты ему в счет ремонта машины суммы в размере 280000 рублей. ФИО4 пришлось отдать ФИО9 требуемую сумму, что было заверено нотариально (соглашение прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на проведение автотовароведческой экспертизы автомобиля марки ВАЗ 11193 с гос. регистрационным знаком <***> рус. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческая экспертиза свидетельствует о том, что величина материального ущерба, нанесенного транспортному средству, поврежденному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 154199 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта ТС, составляет без учета износа - 288700 рублей, с учетом износа - 154100 рублей; средняя рыночная стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 171000 рублей; стоимость годных остатков - 16801 рублей. Стоимость самой экспертизы составила 13 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобилей марки «Хонда СR-V»с гос. регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО8 и автомашине, марки ВАЗ 11193 гос. регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО4 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3 и составивший 434 тысячи 100 рублей, (из которых 280 тысяч рублей, выплаченные ФИО4 ФИО9 и 154100 рублей ущерб, нанесенный транспортному средству, поврежденному в результате ДТП с учетом износа ФИО2, являющемуся собственником автомашины, марки ВАЗ 11193 с гос. регистрационным знаком <***> рус и стоимость экспертного заключения - 13000 рублей подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и истец ФИО12 направили ответчику ФИО3 претензию, в которой предложили добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО10 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истцам не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования предъявлены напрямую ФИО3

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 434100 рублей, из которых 280000 рублей, выплаченные ФИО4 ФИО9 и 154100 рублей ущерб, нанесенный транспортному средству, поврежденному в результате ДТП с учетом износа ФИО2, являющемуся собственником автомашины, марки ВАЗ 11193 гос. регистрационный знак <***> рус, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна: