Приговор № 1-847/2019 1-91/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-847/2019

уголовное дело № 1-91/2020

86RS0002-01-2019-006930-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 16 января 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, помощников прокурора г. Нижневартовска, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Яричкивского Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ 1-91/2020 (1-847/2019) в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

-12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневаровска ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 23 мая 2019 года, предоставлена отсрочка исполнения наказания до 10.06.2019 года.

-28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 12 марта 2019 года в виде десяти месяцев исправительных работ, соответствующих согласно ст. 71 УК РФ, трем месяцам 10 дням лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

-16 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца в отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2019 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 августа 2019 года ФИО5 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год по приговору мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28 июня 2019 года. Срок наказания отбывает с момента задержания, то есть с 16 августа 2019 года. Отбытый срок наказания-05 месяцев. Неотбытый срок наказания- 09 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 13:50 часов до 14:20 часов, 31 июля 2019 года, находясь в магазине «Fun- Day» («Фандей»), расположенном в ТРЦ «Югра Молл», по адресу: ХМАО-Югра, <...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и незаконность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил, лежавший на полке, в помещении указанного магазина - пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: сорочка подростковая «Brostem CVC», стоимостью 845 рублей 50 копеек; сорочка подростковая «Brostem», стоимостью 1045 рублей; сорочка подростковая «Brostem», стоимостью 1045 рублей; сорочка подростковая «Brostem», стоимостью 1045 рублей; сорочка подростковая «Brostem», стоимостью 1045 рублей; шорты, стоимостью 332 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 358 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, с предъявленным обвинением согласился полностью и вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 01 августа 2019 года в присутствии защитника, адвоката Селютина А.А. показал, что 31.07.2019 года со своей сожительницей Свидетель №2, около 13 часов 00 минут, он пришел в ТРЦ «Югра Молл» по адресу <...>. Они ходили по магазинам и выбирали вещи. Около 14 часов 00 минут они зашли в магазин «Фандей» расположенный на 3 этаже, где стали выбирать вещи, лежащие на прилавках. С левой стороны при входе в магазин, он увидел лежащий под прилавком розовый пакет, в котором находились пять подростковых сорочек и шорты. На бирках вещей было указано - ИП «ФИО1». Он понял, что данные вещи не принадлежат магазину «Фандей», а принадлежат кому-то из посетителей, в связи с чем, он решил их похитить. Взяв пакет с указанными вещами он направился к выходу, хотя сожительница Свидетель №2 его отговаривала, но он её не послушал. После этого, он в сети интернет нашел магазин «Форма плюс», относящийся к ИП «ФИО1» и проехав в указанный магазин попытался обменять похищенные вещи на деньги, но т.к. чека у него не было, он лишь смог обменять похищенные вещи на другие вещи в указанном магазине «Форма плюс». Так он поменял 5 подростковых сорочек на вещи меньшего размера -4 рубашки, две футболки детские, галстук детский, брючный ремень, две пары носок, спортивный костюм, шорты черные детские. Похищенные шорты он оставил себе. Пакет, в котором находились похищенные вещи, а также чек на обмен товара, он выбросил. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 24-27).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 08 августа 2019 года, в присутствии защитника, адвоката Селютина А.А., показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, пояснив, что 31.07.2019 г., около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Фандей» который расположен на третьем этаже в ТРЦ «Югра Молл» по адресу ул. Ленина 15 П г. Нижневартовска, совершил кражу пакета с вещами, которыми распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 102-103).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подозреваемого ФИО5, данные им в ходе проверки показаний на месте 03 августа 2019 года, из которых следует, что 03 августа 2019 г., подозреваемый ФИО5, в присутствии защитника, адвоката Селютина А.А., и других участвующих лиц, находясь на третьем этаже магазина «Фандей» в ТРЦ «Югра Молл» по адресу ул. Ленина 15П г. Нижневартовска, указал на место с левой стороны на полу рядом с прилавком, и пояснил, что в данном месте на полу стоял пакет с вещами, который он похитил. Далее, после того как участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО5 прибыли в магазин «Форма плюс», находящийся по адресу: <...> ФИО5 указал на прилавок с кассами, расположенный во внутреннем помещении магазина «Форма плюс» и пояснил, что здесь, в данном магазине, он обменял похищенную им одежду на одежду других размеров и наименований. (т.1 л.д.54-60).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 31.07.2019 года она с сыном в магазине «Форма плюс, приобрела 5 сорочек и шорты для младшего сына: одна сорочка стоимостью 845 рублей 50 копеек, четыре сорочки, стоимостью 1045 рублей каждой и шорты, стоимостью 332 рубля 50 копеек. Затем она с сыном поехали в ТЦ «Югра Молл», покушали там, и спустились с магазин «Фандей»- в этот момент пакет с купленными вещами был у сына в руках и который ее сын оставил в магазине «Фандей» с рядом с одним из прилавков, расположенных с левой стороны, где находится мужской отдел. В магазине "Фандей" она и сын пробыли около часа, при этом из магазина не выходили. Примерно около 14:50 часов, когда на кассе она стала оплачивать покупки, она спросила у сына, где пакет с вещами. Сын ей ответил, что оставил пакет с вещами возле прилавка в мужском отделе. Оплатив покупки в магазине «Фандей», они пошли смотреть, указанное сыном место, но пакета с вещами там уже не было. После обнаружения пропажи, они спустились вниз к администратору, просмотрели видеозапись и увидели, что их пакет с вещами забрал мужчина, который затем вышел из магазина «Фандей» и пошел в сторону магазина «Спортмастер». На записи было плохо видно лицо мужчины и она не может точно сказать был ли это подсудимый. Стоимость похищенных вещей составила 5358 рублей. Она не работает, поскольку у нее болеет ребенок. У нее двое детей на иждивении. Заработная плата супруга составляет 70000 рублей, она получает алименты на одного ребенка в размере 22000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства, она выплачивает ежемесячно 5000 рублей, при этом они снимают жилье, за которое оплачивают ежемесячно 17000 рублей. Из совокупного дохода у них примерно 20000 рублей остается на проживание. Ущерб в сумме 5358 рублей является для нее значительным. Похищенные вещи ей еще не вернули. Если ей вернут похищенные вещи, исковые требования она не будет заявлять. Подсудимого в тот день в магазине «Фандей» она не видела. После предъявления судом потерпевшей Потерпевший №1 на обозрение протокола осмотра предметов с фототаблицей т.1 л.д. 88-94, потерпевшая пояснила, что на л.д.94 т.1 данного протокола имеются фото вещей, которые были у нее похищены, остальные вещи ей не принадлежат.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что 31.07.2019 года она со своим сожителем ФИО5, около 13 часов 00 минут, пришла в ТРЦ «Югра Молл» по адресу <...> П, где они ходили по магазинам и выбирали вещи. Около 14 часов 00 минут они зашли в магазин «Фандей» расположенный на третьем этаже ТРЦ «Югра Молл», в котором стали выбирать вещи, лежащие на прилавках. В один из моментов ФИО5 позвал её и показал розовый пакет с вещами, сказав, что нужно уходить из магазина. Она поняла, что вещи в пакете кто-то оставил из посетителей и поэтому сказала ФИО5, что вещи нужно вернуть, но тот её не послушал и ушел из магазина. Она пошла домой, ФИО5 также куда-то ушел и вернулся домой в вечернее время с детскими вещами в розовом пакете, пояснив, что обменял похищенные вещи на вещи другого размера. (т.1 л.д. 28-29).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что она является продавцом магазина «Форма плюс», который расположен по адресу ул. Дзержинского д. 19 г. Нижневартовска. 31.07.2019 года, в вечернее время, в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина - ФИО5, который обратился к ней с просьбой обмена вещей: пяти подростковых сорочек, приобретенных в магазине «Форма плюс», на денежные средства, но т.к. у ФИО5 не было кассового чека на находящийся у него товар, то деньги вернуть она не смогла, предложив ФИО5 произвести замену вещей, на вещи других размеров. ФИО5 согласился и произвел замену пяти подростковых сорочек «Brostem» на четыре детские сорочки детские «Brostem», две футболки детские, галстук черного цвета детский, брючный ремень, две пары носок, спортивный костюм, шорты черные детские. После чего ФИО5 ушел. (т.1 л.д. 75-78).

Другими доказательствами вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

-заявление Потерпевший №1 от 31.07.2019 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 июля 2019 года, около 14 часов, похитило в магазине «Fun- Day» в торговом центре Югра-Молл, ее пакет с пятью сорочками подростковыми и шортами, причинив ей ущерб на сумму 5358 рублей. (т.1 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от 31.07.2019 года с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Fun- Day» («Фандей»), расположенного в ТРЦ «Югра Молл» по адресу ул. Ленина 15-П г. Нижневартовска. В результате осмотра, на CD-диск была изъята видеозапись (фрагмент видеозаписи).

(т.1 л.д. 7-13);

-протокол личного досмотра гр-на ФИО5 от 31.07.2019 года, в ходе которого были изъяты вещи, а именно: четыре сорочки детские «Brostem», две футболки детские, галстук черного цвета детский, брючный ремень, две пары носок, спортивный костюм, шорты черные детские (2 штуки). По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что эти вещи он обменял в магазине «Форма плюс» по ул. Дзержинского д. 19 на вещи похищенные им в магазине «Fun- Day» («Фандей») в ТРЦ «Югра Молл». (т.1 л.д. 19);

-протокол осмотра предметов от 04.08.2019 года с фото-таблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО5 и защитника, адвоката Селютина А.А., был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-диск с видеозаписью с камер установленных в магазине «Fun- Day» («Фандей») в ТРК «Югра Молл» по адресу ул. Ленина 15 П г. Нижневартовска, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2019 года. В ходе осмотра установлено, что на видео в левом верхнем углу имеется обозначение с датой и временем, а именно указана дата 31.07.2019 г. Далее, при просмотре видеозаписи установлено. как в 13:51:00 молодой человек одетый в темную одежду, ставит пакет розового цвета на пол рядом с прилавком на котором расположена одежда для продажи, после чего этот молодой человек идет дальше - видеозапись данного файла заканчивается в 13:55:05. Далее был открыт видеофайл 2, который охватывает период времени с 13:55:06 до 14:05:05 при этом при просмотре данного фрагмента видеозаписи установлено, что к указанному пакету в указанный промежуток времени никто не подходит. Далее был открыт видеофайл 3, который охватывает период времени с 14:05:05 до 14:15:03-при просмотре данного фрагмента видеозаписи установлено, что в 14:14:40 на видеозаписи появляется мужчина, одетый в куртку черного цвета, а так же штаны серого цвета, участвующий в осмотре ФИО5, пояснил что данным мужчиной является он сам, так же он пояснил что это магазин «Fun- Day» («Фандей»), который расположен на 3 этаже ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: ул. Ленина 15 П г. Нижневартовска. Также ФИО5 поясняет, что на данной видеозаписи показано как он выбирает одежду. Далее был открыт видеофайл 4, который охватывать период времени с 14:15:04 до 14:18:59. При просмотре данного фрагмента видеозаписи установлено что в 14:16:06 г. мужчина (ФИО5) берет пакет и осматривает его содержимое, при этом участвующий в осмотре ФИО5 пояснил что это он в 14:16:06 г. берет пакет и осматривает его содержимое, и обнаружив там вещи из другого магазина решил их похитить. При этом, так же на данном фрагменте видеозаписи видно, что рядом с ФИО5 находится женщина, одетая в куртку светлого цвета и синие джинсы. В ходе дальнейшего просмотра данного видефрагмента видно как в 14:17:30 ФИО5 покидает помещение магазина «Fun- Day» («Фандей», забрав с собой ранее осматриваемый им пакет розового цвета. (т.1 л.д. 61-68);

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что допускает, что кража произошла в промежуток времени 14:15-14:18 часов, как установлено на видеозаписи.

-протокол осмотра предметов от 07.08.2019 года с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1) четыре сорочки детские «Brostem», две футболки детские, галстук черного цвета детский, брючный ремень, две пары носок, спортивный костюм, шорты черные детские (2 штуки) - изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 от 31.07.2019 г. ; 2) кассовый чек из магазина «Форма плюс» от 31.07.2019 года - изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 02.08.2019 г.; 3) сорочка подростковая «Brostem CVC» - 1 штука, сорочки подростковые «Brostem» в количестве 4 штук - изъятые 07.08.2019 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 3.3.

(т.1 л.д. 84-91);

-протокол осмотра предметов от 08 августа 2019 года с фото-таблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сорочка подростковая «Brostem CVC» - 1 штука, сорочки подростковые «Brostem» в количестве 4 штук - изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 07.08.2019 года и шорты черные детские с указанием производителя «Korri» размер 28, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 от 31.07.2019 г. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что действительно осмотренные вещи были ею куплены 31.07.2019 года в магазине «Форма Плюс». (т.1 л.д.92-94).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО5, данным органу предварительного расследования по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 31.07.2019 г., около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Фандей» который расположен на третьем этаже в ТРЦ «Югра Молл» по адресу ул. Ленина 15 П г. Нижневартовска, он действительно совершил кражу имущества (пакета с вещами), принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела видно, что признательные показания ФИО5, в ходе предварительного следствия в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, поэтому не доверять его показаниям оснований не имеется, а также не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства по делу.

При этом, в судебном заседании, ФИО5, в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои признательные показания, данные органу предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны, логичны, получены с соблюдением норм УПК РФ, максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждены объективными другими доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра ФИО5; протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого судом не установлено оснований и мотивов, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать ФИО5 Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела суд не усматривает.

О корыстном умысле ФИО5, свидетельствует объективная сторона хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выразившаяся в тайном хищении имущества потерпевшего. При этом у подсудимого ФИО5, не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у ФИО5 ни в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личных взаимоотношений.

Судом установлено, что сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, составляет 5 358 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход и др. При этом значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Судом, по обоснованному предложению государственного обвинителя, не установлен в действиях ФИО5 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила что общая сумма похищенного имущества в размере 5358 рублей является для нее значительным материальным ущербом, суду не представлено доказательств того, что эта сумма является значительным ущербом для потерпевшей: данная сумма незначительно превышает 5000 рублей, при этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход потерпевшей и ее супруга составляет сумму 92000 рублей: ежемесячная заработная плата супруга составляет 70000 рублей, кроме этого она ежемесячно получает алименты на ребенка в размере 22000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, виновность подсудимого должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Следовательно, исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищении чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд относит: активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного в результате преступления, поскольку ФИО5 после своего задержания и в ходе предварительного следствия по делу, осознав свою вину, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, способствовал его расследованию, давая признательные показания о совершенном им преступлении, а также предоставил органу предварительного расследования информацию имеющую значение для расследовыания преступления (сообщил сведения подтверждающие его участие в совершении преступления- сообщил данные и место нахождения похищенного); наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья ФИО5

Похищенное имущество было возвращено потерпевшей Потерпевший №1 сотрудниками полиции, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а не в связи с его добровольным возмещением потерпевшей со стороны подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд не усматривает.

Согласно свидетельства о рождении у ФИО5 имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 110, 111).

Согласно ответу БУ «Нижневартовскаяй психоневрологическая больница» от 07 августа 2019 года, ФИО5 у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д.155).

Из характеристики УУП ОП№1 УМВД России по г. Нижневартовску от 04 августа 2019 года следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 161).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с обвинением согласен, вину признал полностью, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который совершил данное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16 июля 2019 года (данный приговор вступил в законную силу 27 июля 2019 года), соизмеряя принципы разумности, объективности и целесообразности, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний представляет опасность для общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и социальную значимость, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как данное преступление совершено подсудимым в период после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16 июля 2019 года, вступившего в законную силу 27 июля 2019 года, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров: к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытую часть наказания по данному приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить осужденному ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселение, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 16 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16 июля 2019 года и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 16 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-четыре сорочки детские «Brostem», две футболки детские, галстук черного цвета детский, брючный ремень, две пары носок, спортивный костюм, шорты черные детские, - изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 от 31.07.2019 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу вернуть в магазин «Форма плюс», расположенный по адресу ул. Дзержинского д. 19 г. Нижневартовска;

2) кассовый чек из магазина «Форма плюс» от 31.07.2019 года - изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 02.08.2019 года и CD-диск с видеозаписью с камер установленных в магазине «Фандей» в ТРК «Югра Молл» по адресу ул. Ленина 15 П г. Нижневартовска, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2019 года, хранить в уголовном деле;

3) сорочку подростковую «Brostem CVC» - 1 штука, сорочки подростковые «Brostem» в количестве 4 штук, изъятые в ходе выемки от 07.08.2019 года у свидетеля Свидетель №1 и шорты черные детские с указанием производителя «Korri» размер 28, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 от 31.07.2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Арзаев

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-91/2020

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева