Решение № 2-1976/2025 2-226/2026 2-226/2026(2-1976/2025;)~М-1606/2025 М-1606/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1976/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Бирюлевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2026 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации г. Тула, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области определении долей в праве совместной собственности, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации г. Тула, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области определении долей в праве совместной собственности, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Зареченского района Управы г. Тула по праву совместной собственности за ФИО1 (отец), ФИО4 (мать), ФИО5 (ФИО6, фамилия изменена после брака) Екатериной Александровной (дочь), ФИО5 (Кружальской, фамилия измена после брака) Марией Александровной (дочь) была зарегистрирована квартира <адрес>, общей полезной площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28.2 кв.м, (инвентарное дело №, регистрационная запись №, реестровая книга №), о чем выдано регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации права собственности. Кроме того, истцы ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы и проживают в указанной квартире совместно со своей матерью ФИО4, несут бремя содержания квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда судебного участка № 57 Зареченского района города Тулы брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отец ФИО3 и ФИО2) умер, о чем отделом <данные изъяты> государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <данные изъяты> сделана запись акта о смерти № После смерти ФИО1 квартира, находящаяся на дату смерти в совместной собственности умершего, его дочерей и его бывшей жены, должна наследоваться его семьей, то есть дочерями. При жизни ФИО1 режим совместной собственности на спорную квартиру не прекращался, доли не определялись, каких-либо соглашений об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось. У ФИО4 нет обязательной доли в имуществе умершего ФИО1 поскольку брак между ними был расторгнут до смерти ФИО1 Наследство в виде спорной квартиры было фактически принято истцами ФИО3 и ФИО2, которые живут в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они обращаются с настоящим иском. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просили суд определить равными доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по 1/4 доле за каждым; установить факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресуи <адрес>, оставшейся после смерти их отца - ФИО1; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, оставшуюся после смерти их отца - ФИО1, по 1/8 доле за каждой.

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО3 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по ордеру адвокат Чембуров А.С. поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем просил приобщить письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

В судебное заседания ответчик администрация г. Тула, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, письменных возражений на иск не представила.

В судебное заседание ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения истцов, изложенного в письменном ходатайстве, мнения представителя истцов ФИО2, ФИО3 по ордеру адвоката Чембурова А.С., того, что ответчики извещены своевременно и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов ФИО2, ФИО3 по ордеру адвоката Чембурова А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО7 (после заключения брака ФИО6, свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (после заключения брака Кружальская, свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Право совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и, как стороны по договору передачи, имеют равные права пользования, владении и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, определяет за каждым из них, в том числе и за истцом 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Разрешая требования об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на долю в спорной квартире, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из содержания которых следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено выше, доля ФИО1 в спорной квартире составила 1/4 долю в праве.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дочери: ФИО2, ФИО3 (истцы по делу).

Наследственное дело у нотариуса не заводилось.

Брак с ответчиком ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает ФИО2, ФИО3 фактически принявшими наследство, исходя из отсутствия сведений об ином месте его жительства в период срока для принятия наследства, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации создает презумпцию факта владения им наследственным имуществом в связи с использованием квартиры для собственного проживания, оплатой жилищно-коммунальных услуг, которая не была опровергнута ответчиками.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 считаются вступившими в наследство уже по факту.

Принимая во внимание, что доводы заявителей подтверждены документально, не оспариваются ответчиками, а также то, что материалами дела подтверждено, что ФИО2, ФИО3 являются лицами, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в порядке наследования по закону, поскольку после смерти наследодателя они вступили во владение наследственным имуществом, пользуются им, следят за состоянием наследственного имущества, являются сособственниками данного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителей. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество принадлежало наследодателю ФИО1 на законном основании, споров о наследственном имуществе между наследниками не установлено, суд признает установленным факт принятия наследства заявительницами после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчики тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку после смерти ФИО1 наследство фактически было принято ФИО2, ФИО3, принадлежащая наследодателю доля спорной квартиры переходит к ним.

Учитывая, что истцами в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не опровергнуты стороной ответчика, суд признает установленным факт принятия наследства истцами после смерти ФИО1 и признает за истцами право собственности на 1/8 долю в праве за каждой на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 1/4 долю, ФИО4 – 1/4 долю, ФИО9 -1/4, ФИО10 – 1/4 долю.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО3 после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, по 1/8 доле в праве за каждой.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий А.В. Бабина