Решение № 2-2589/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2589/2021

Дело № 2-2589/2021

50RS0005-01-2015-001960-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Московского банка ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» в лице Московского банка ОАО «XXXX» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты XXXX с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта XXXX с лимитом кредита 150000 руб. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ДД.ММ.ГГ заявления на получение кредитной карты XXXX. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО XXXX (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО XXXX, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО XXXX физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 170207 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 144298 руб., просроченные проценты - 16849 руб. 86 коп., неустойка - 9059 руб. 80 коп. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга по кредитной карте.

Представитель истца ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, факт заключение договора, размер долга не оспаривала. Пояснила, что карту передала своему знакомому, который распоряжался деньгами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 150000 рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяцев с возможностью продления, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта XXXX Visa Credit Momentum XXXX по эмиссионному контракту XXXX, открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на условиях названных истцом - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, ответчиком не оспариваются. С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГ заявления ФИО1 на получение кредитной карты XXXX.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Как указано в ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В период действия договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия кредитного договора.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлявшееся заемщику, не исполнено.

Расчет требований истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому сумма просроченной задолженности составляет 170207 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 144298 руб., просроченные проценты - 16849 руб. 86 коп., неустойка - 9059 руб. 80 коп..

Проверив расчет, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Московского банка ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Московского банка ПАО «XXXX» задолженность по банковской карте XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 170207 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.