Решение № 12-87/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 29.03.2018 в 16.10 он передвигался на автомобиле, принадлежащем ООО «ДИСКОН-ДВ», в свою очередь принадлежащем ему как единственному учредителю и генеральному директору. В автомобиле также находилась его супруга. При остановке транспортного средства, а также при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления сотрудниками полиции были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, стать 51 Конституции РФ. Кроме того, полагал, что не осуществляет деятельность по перевозке грузов и пассажиров, поэтому не обязан был проходить предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый контроль технического состояния ТС.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 года в 16 часов 10 минут ФИО1 на ул. Советской в районе дома № 69 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края перевозил пассажира, управляя <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащем юридическому лицу ООО «ДИСКОН-ДВ», с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 934842 от 10.04.2018 года, рапортами сотрудников полиции.

Исследовав указанный протокол, считаю, что доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.04.2018 года в 10 час. 20 мин. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по Николаевскому району ФИО3 составлен протокол 27 ОВ 934842 об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2,3 статьи 12.31.1 Кодекса, в отношении ФИО1

В указанном протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ему таких прав, а также подпись должностного лица об отказе ФИО1 от подписи.

Более того, в графе объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 собственноручно указал о том, что ему разъяснена статья 25.1 КоАП РФ, статья 51 КоАП РФ не разъяснена. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что статья 51 КоАП РФ указана им ошибочно, в действительности ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ.

Таким образом, в нарушение положений частей 2, 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Поскольку при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом, то протокол об административном правонарушении, составленный с указанными грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом ФИО3 установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, то дело подлежит направлению в тот же орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Г.Петрова