Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-665/2017

Гражданское дело № 2-665/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СНТ «Интюшиха» о восстановлении подачи электроэнергии, о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: признать отключение участка от энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить электроснабжение, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение генератора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на бензин, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является членом СНТ «Интюшиха» и собственником земельного участка № в данном СНТ.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ незаконно отключили ей электроснабжение, в связи с чем она с указанного времени несет убытки, поскольку вынуждена была купить бензиновый генератор. Кроме того, у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем считает, что ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, представитель СНТ «Интюшиха» с иском не согласен, суду пояснил, что у истицы имеется задолженность по членским взносам. Электроэнергия была отключена из-за несанкционированного подключения.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года № 66-фз, с изменениями и дополнениями,- 1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

4) не нарушать права членов такого объединения;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистарции права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Интюшиха» <адрес>.

На собрании членов правления СНТ «Интюшиха» от ДД.ММ.ГГГГ, собрании уполномоченных СНТ «Интюшиха» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение об ограничении потребления электроэнергии на участке №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта уполномоченных СНТ, введен режим ограничения потребления электрической энергии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – электрик СНТ «Интюшиха» суду пояснил, что он по решения правления произвел отключение участка ФИО1 ФИО6 поскольку согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше <данные изъяты> В между ОАО «Оборонэнерго» и СНТ «Интюшиха», зона ответственности электроснабжения СНТ «Интюшиха» указана от ТП-3, как потребителя, в связи с чем, ответственность по эксплуатации электроустановок, в том числе и на участке № возложена на СНТ «Интюшиха». Действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года им был отсоединен провод, протянутый, минуя прибор учета ( электросчеткик), к автомату, в связи с чем, допускает отключение электроэнергии на участке №.

В судебном заседании было установлено, что ответчики не поставили в известность истицу о наличии задолженности по членским взносам, не довели до неё решение собрания уполномоченных СНТ «Интюшиха» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, об ограничении потребления электроэнергии на участке №. Указанные документы истцом получены не были, т.к. были отправлены не по месту регистрации истицы в <адрес>, а по адресу: <адрес>. Суду доказательств, свидетельствующих о задолженности за потребленную электроэнергию, суду не представлено.

Поскольку к компетенции СНТ не относится вопрос об отключении участка истицы от энергоснабжения, следовательно, такие действия ответчика в отношении истицы носят неправомерный характер и нарушают её права.

В связи с чем требования о признании отключения участка от энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить электроснабжение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличие и размера понесенных убытков.

В связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в результате отключения электроснабжения не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истицы о том, что в результате отключения участка от электроснабжения ухудшилось состояние здоровья истицы, у неё обнаружили сахарный диабет, являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями ( отключением электроснабжения участка № и приобретением указанных болезней).

Требования истицы о взыскании убытков по приобретению генератора в размере <данные изъяты> рублей и взыскании убытков по приобретению бензина для генератора в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приобретенный истицей генератор находится в ее собственности, поэтому нельзя отнести его приобретение к убыткам.

Кроме того суд установил, что, представленные суду документы не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующие о том, что у истца имеется бензиновый электрогенератор, с заявленной мощностью и расходом топлива, а не какой-либо иной. Кроме того, в расчете убытков не учтена стоимость электроэнергии, которую истец должен был оплатить при обычных условиях гражданского оборота.

Что касается количества топлива, потраченного на работу генератора, то надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования истица суду не представила.

Кроме того суд отмечает, что электроэнергия на участке истицы была отключена в ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском о защите нарушенного права ФИО1 ФИО6 обратилась только лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, поскольку требования имущественного характера не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к СНТ «Интюшиха» о признании отключения участка от энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить электроснабжение, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение генератора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на бензин, возврат госпошлины удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Интюшиха» по отключению участка ФИО1 ФИО6 №, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать СНТ «Интюшиха» подключить к электроснабжению участок ФИО1 ФИО6 №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с СНТ «Интюшиха» в пользу ФИО1 ФИО6 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на приобретение генератора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на бензин, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода