Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1633/2018

Дело № 2–1633/2018


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

28.08.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2017 ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 была дана ФИО3 расписка о том, то он берет на себя обязательство вернуть взятые денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 20 июля 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 7 639 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по нотариальной доверенности от 04.09.2018 ФИО1, которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части долга по расписке в сумме 100 000 руб., а в части процентов в размере 7 639 руб. 88 коп. просил отказать, поскольку он предпринимал попытки встречи с ФИО3 для возврата ему долга, однако ФИО3 уклонялся от встречи с ним. Кроме этого, в связи с имеющимися у него заболеваниями и трудным материальным положением он не мог вовремя вернуть денежные средства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 названной статьи).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, подтвержденному распиской от 17.04.2017, ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 обязался вернуть взятые денежные средства в размере 100 000 руб. до 20.07.2017.

До настоящего времени долг ответчиком не выплачен истцу, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерный отказ от возврата суммы займа в размере 100 000 руб. за период с 21.07.2017 по 31.07.2018 – 7 639 руб. 88 коп.

Расчет размера процентов ответчиком не оспорен, проверен судом (расчет осуществлен с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, из сумм основного долга, периода просрочки, определен верно).

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за неправомерный отказ от возврата суммы займа по договору (расписке) от 17.04.2017 за период с 21.07.2017 по 13.07.2018 в размере 7 639 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска (чек-ордер от 14.08.2018) в размере 3 352,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 17.04.2017 в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 31.07.2018 в размере 7639 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 руб. 80 коп., а всего 110992 (сто десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 23 ноября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова