Приговор № 1-366/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-366/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002289-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 366/2019 в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.06.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 01.04.2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, вступившему в законную силу 12.04.2019 года, 03.03.2019 года в 03 часа 50 минут ФИО2 управлял транспортным средством «<...><...>» государственный регистрационный знак № регион возле <адрес> в <адрес> Свердловской област, в состоянии опьянения, показания технического средства измерения- АЛКОТЕКТОР PRO -100 № составили 1.275 мг/л, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Административный арест сроком десять суток, как основной вид наказания, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2019 года, вступившим в законную силу 12.04.2019 года, отбыт.

Согласно постановлению от 15.04.2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 26.04.2019 года, 11.04.2019 года в 23 часа 53 минут ФИО2 управлял транспортным средством «<...><...>» государственный регистрационный знак № регион возле дома №17 по улице Дзержинского в г. Невьянск Свердловской области в состоянии опьянения, показания технического средства измерения- АЛКОТЕКТОР Юпитер № составили 0,770 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Административный арест сроком десять суток, как основной вид наказания, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, отбыт.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая это, реализуя умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

02.06.2019 года в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <...><...> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь у дома № 5 по улице Левита в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где был остановлен сотрудником экипажа 36-015 ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции ФИО3 После остановки автомобиля марки <...><...> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 был приглашен в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по улице Островского, 1 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где в связи с явными признаками опьянения, и, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО2 явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции ФИО4 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО2, согласно акту 66 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции ФИО4, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО2 согласно протоколу 66 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, который под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка; судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе осмотра диска с видеозаписью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна. Судья - Н.Р.Цейзер