Постановление № 1-60/2025 1-742/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-60/2025

№ 1-60/2025

19RS0001-01-2024-003736-34

№ 12401950001002088


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 ноября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пружинина Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, имеющего малолетнего ребенка, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному виду наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с условным освобождением на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 2 месяца 12 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести — по истечению трех лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «<данные изъяты>», номер кузова №, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, находящегося в гаражном массиве в районе дома № <адрес>, запустил двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии опьянения, начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, продолжил свои преступные действия управляя автомобилем «<данные изъяты>», номер кузова №, двигался по улице <адрес> до совершения в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <адрес> дорожно - транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ <адрес> «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Согласно сообщению от начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для прохождения службы.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приостановлено до появления реальной возможности участия в судебном разбирательстве подсудимого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Согласно сведений предоставленных от врио начальника штаба № гвардейской отдельной мотострелковой бригады (горной) ФИО9, военного комиссара <адрес> ФИО10, ФИО1 награжден Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медалью «За отвагу».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае установления обстоятельств, предусмотренных ст. 28.2 УПК РФ.

Как указано в ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ в связи с получением государственной награды - медали «За отвагу», ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения по данным основаниям.

Факт заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы с участием в специальной военной операции и награждения в связи с этим государственной наградой к моменту рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции влечет освобождение от уголовной ответственности лица в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

При этом основанием освобождения от уголовной ответственности, по смыслу уголовного закона, является заключение контракта и награждение в период прохождения военной службы государственной наградой.

Суд располагает от уполномоченных органов достоверной информацией о награждении подсудимого ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ медалью «За отвагу». Об указанном факте объективно свидетельствуют сведения, предоставленные военным комиссаром <адрес>, врио начальника штаба № гвардейской отдельной мотострелковой бригады (горной).

Отсутствие по настоящему делу в отношении подсудимого ФИО1 ходатайства военного командования аналогичного содержания не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ поддержал.

Защитник – адвокат Пружинин Э.Э., государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи награждением последнего государственной наградой.

Выслушав мнения участников, с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает препятствий для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ в связи с награждением ФИО1 государственной наградой.

Из материалов уголовного дела следует, что также подтверждено подсудимым в судебном заседании, ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, в суде от услуг адвоката отказался, пояснив, что его отказ связан с материальным положением.

В связи с назначением ФИО1 по делу адвоката Пружинина Э.Э. в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования в сумме 14 132 рубля 80 копеек. Судом также вынесены постановления об оплате труда адвоката Пружинина Э.Э., за оказание юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в общей сумме 11 700 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании не установлено оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку инвалидности он не имеет, является трудоспособным, с его слов получает ежемесячно оплату в размере 25-27 тысяч рублей, имеет задолженность по выплатам ему за участие в специальной военной операции, кредитных обязательств не имеет, проживают в квартире на основании договора аренды, имеет совместный доход с супругой, которая получает выплаты на детей, которые какие-либо оплачиваемые дошкольные или иные образовательные учреждения не посещают. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на материальном положении членов его семьи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, наложен арест (л.д. 93).

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Данное транспортное средство согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО1, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи принадлежит сожительнице (супруге) подсудимого ФИО1 – ФИО5, и, как следует из показаний ФИО5, приобретено ими в период сожительства с ФИО1 на совместные денежные средства, проживают они совместно, ведут совместное хозяйство, договор купли-продажи был заключен для постановки на учет автомобиля на ее имя для снижения суммы страхового взноса, поскольку она является сотрудником страховой фирмы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и адвокат Пружинин Э.Э. полагали необходимым автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова №, вернуть владельцу - ФИО5, защитник указал на то, что положения ст. 104.1 УК РФ при прекращении уголовного дела применению не подлежат.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. полагала необходимым автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова №, наложен арест (л.д. 93) конфисковать и обратить в доход государства.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова № (государственный регистрационный знак № регион, согласно карточке учета снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после продажи) использовался ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нахождения автомобиля «<данные изъяты>», номер кузова № (государственный регистрационный знак № регион, согласно карточке учета снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после продажи) в общей собственности ФИО1 и ФИО5, состоящих на момент совершения преступления в фактических брачных отношениях, а с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, на совместные денежные средства, автомобиль использовался ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния, на основании изложенного в соответствии с положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество подсудимого налагается для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

С учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, необходимо сохранить наложенный арест до исполнения настоящего решения в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.

Вопреки позиции защиты о том, что положения ст. 104.1 УК РФ при прекращении уголовного дела применению не подлежат, по смыслу ст. 133, 239 и 254 УПК РФ разъяснений, содержащих в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, применяется конфискация имущества в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на DVD-R диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле весь срок его хранения,

- автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова №, признанный вещественным доказательством, хранящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова №, сохранить до исполнения настоящего решения в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.О. Чудочина