Приговор № 1-320/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-320/2024

копия

63RS0№ ***-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 09 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Ю.Н.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-320/2024 в отношении

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года примерно в 21-55 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки «Шевроле Нива», г/н № *** рус, расположенном около <адрес> г. Сызрани Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен <дата>), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № *** (с изменениями и дополнениями), запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам <адрес> Самарской области. После чего, около <адрес> Самарской области <дата> примерно в 22-02 часов указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2». <дата> в 22-16 часов ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2024 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 17-50 часов <дата>, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, находясь на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда <адрес> Самарской области, через тайник-«закладку», оборудованную в электрическом щите, расположенном в стене указанного подъезда, у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел неустановленное количество свертков, но не менее 4 свертков с веществами, согласно заключения эксперта № *** от <дата>, содержащими в своем составе в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство - героин (диацетилморфин), согласно справки об исследовании № *** от <дата>, общей массой 2,64 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № ***, соответствует крупному размеру, которое в дальнейшем стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, <адрес>, для личного употребления до <дата>, когда в период времени с 17-50 часов по 18-30 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанной квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные четыре бумажных свертка с находящимися внутри каждого веществами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 85-89, 152-156, 234-235), из которых следует, что <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> он сдал водительское удостоверение. Административный штраф оплатил в полном объеме <дата>. <дата> он приобрел автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, № *** за 15000 рублей, но не успел документально оформить автомобиль на свое имя. <дата> в вечернее время они с супругой на указанном автомобиле приехали в гости к теще. Находясь в гостях, он употребил пиво объемом 1 литр. Когда они собрались домой, он чувствовал себя хорошо, поэтому решил ехать на машине. Примерно в 21 часа 55 минут они супругой вышли во двор дома, он открыл двери автомобиля и сел в салон на водительское сиденье, а супруга на переднее пассажирское сиденье. Он запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в сторону своего дома. В этот момент он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. <дата> примерно в 22 часа 02 минуты около <адрес> Самарской области он был остановлен сотрудниками ГИБДД при помощи громко-говорящего устройства. Сотрудник полиции представился и предъявил служебное удостоверение. Он соответственно представился, предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение не предъявил, так как сдал его <дата> году по постановлению суда. Так же сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он алкоголь, так как у него имеются признаки опьянения, он честно сказал, что выпивал пиво. В салоне патрульного автомобиля сотрудник полиции пояснил, так как у него имеются признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то он отстраняет его от управления транспортным средством. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он не согласился, что было зафиксировано на камеру видеорегистратора. Также сотрудником ГИБДД на его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протокол он лично ознакомился и поставил свою подпись. Впоследствии указанный автомобиль, а так же ключи от автомобиля у него были изъяты.

Он является наркозависимым лицом и употребляет наркотическое средство «героин» примерно с мая 2023 года. <дата> примерно в 17-45 часов он находился дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, когда к нему в квартиру пришли сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, он тоже представился. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двух незаинтересованных лиц ему было предъявлено постановление Сызранского городского суда, разрешающее производство обследования, с которым он ознакомился и в нем расписался, а также были разъяснены права. После чего ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство «героин» и указал на ковер, находящийся в помещении зала. Далее сотрудники полиции под ковром в зале обнаружили 4 бумажных свертка с наркотическим средством «героин», который он ранее приобрел и хранил для личного употребления. Также под данным ковром был изъят один картонный отрезок, один одноразовый шприц, один стеклянный пузырек, которые он использовал для употребления наркотиков и забыл выкинуть. Также был обнаружен и изъят находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя его сожительницы, которая находилась в их совместном пользовании. <дата>, примерно в 10-00 часов он со своего телефона в приложении «WhatsApp» написал абоненту «Федя Природа» с целью приобретения наркотических средств, после того, как он осуществил оплату ему в приложении «WhatsApp» было прислано фотоизображение места, в котором находилась закладка с наркотическим средством. После чего он проехал по указанному в фотоизображении месту, а именно на третьем этаже, четвертого подъезда <адрес> г.Сызрань, в электрическом щите он забрал два свертка с наркотиком, которые привез домой. Часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть разделил на 4 свертка для дальнейшего личного употребления. Он указал сотрудникам полиции, где он приобрел наркотическое средство и с его участием был произведен осмотр указанного места. Все фотоизображения и общение по факту приобретения ним наркотического средства он из телефона удалил. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил и дополнил, что автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, г/н № ***, никогда не был в его собственности, машина принадлежит его племяннику, он просто на ней ездил. Дознаватель видимо его не так поняла, он давал племяннику в долг 15000 рублей на приобретение данного автомобиля и вместе с ним его покупал. Потом племянник вернул ему долг.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их в целом объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными ниже, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом. Противоречия в показаниях подсудимого возникают в части принадлежности транспортного средства, на котором было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в этой части судом принимаются за основу показания, данные ФИО1 в судебном заседании, поскольку они в большей степени согласуются с исследованными и приведёнными ниже доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения:

- показаниями свидетеля ФИО23., оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-108), из которых следует, что <дата> гоя в ходе несения службы вместе с инспектором ДПС ФИО10 на закрепленном маршруте патрулирования около 22-00 часов около <адрес> г. Сызрани ими была остановлена автомашина марки Шевроле Нива, г/н № ***. Они подошли к водителю, представились. Водитель представился ФИО1, у которого были выявлены признаки административного правонарушения, а именно имелся сильный и резкий запах алкоголя, нарушение речи. Указанный гражданин пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, и предоставил документы на автомашину, а также паспорт гражданина РФ. В связи с этим было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направление его на освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения отказался. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, однако ФИО1 ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 указал: «не согласен», и поставил подпись. С составленным протоколом ФИО1 был ознакомлен и расписался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен. ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам и согласно информации, имеющейся в базе «ФИС ГИБДД-М», он <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 было сдано <дата>, а штраф в сумме 30000 рублей был оплачен <дата>, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного с.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 22-08 часов ФИО1 отстранён от управления автомобилем Шевроле Нива, г/н № ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2023г., согласно которому ФИО1 20.09.2023 г. в 22-21 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно указано «не согласен» и поставлена подпись. Копия протокола под роспись вручена ФИО1 (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Сызрани, изъята автомашина марки «Шевроле Нива» (т.1 л.д. 10-12);

- справкой ОГИБДД МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2», согласно которой по данным учёта ФИС ГИБДД М ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 28.07.2020г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано <дата>. Штраф оплачен полностью 11.04.2023г. Дата исполнения постановления суда 30.01.2022г. (т.1 л.д.18, 93);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой 20.09.2023г. в наряд заступили ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 26-27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Шевроле Нива, г/н № ***. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44-48, 49);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена связка ключей от автомобиля «Шевроле Нива», идентификационный номер № ***. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-60, 61);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО11 от <дата>. Постановлением от <дата> указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.183-184, 185);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями за <дата>, на которых зафиксированы остановка транспортного средства, за рулём которого находился ФИО1, отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 241-245, 246).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая положительно охарактеризовала своего сожителя ФИО1, с * * * Транспортное средство, за рулем которого ФИО1 был остановлен, приобретено в апреле 2023 г. Свидетель №6

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что в 2023 г. транспортное средство Шевроле Нива приобретал на собственные средства, ФИО1 добавил 15000 рублей, которые он впоследствии ему вернул. Договор купли-продажи транспортного средства был в машине. Он поначалу ездил на машине, но потом отдал ее во временное пользование своему дяде ФИО1

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания свидетеля ФИО4 А.С. не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, либо оговоре им ФИО1 в представленных материалах не содержится. Показания свидетелей ФИО12 и Свидетель №6 принимаются судом в части характеристики личности подсудимого ФИО1 и принадлежности транспортного средства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в судебном заседании, а также оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 145-148), которые она подтвердила, и из которых следует, что <дата> она приняла участие в качестве понятой при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Так же была приглашена еще одна девушка. В их присутствии ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство «героин» в помещении зала, под ковром. Сотрудники полиции прошли в указанное помещение, где под ковром были обнаружили четыре бумажных свертка, картонный отрезок в виде ложки, шприц и стеклянный пузырек. В каждом свертке находилось вещество. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, где присутствующие расписались, в том числе и ФИО1 ФИО1 указал, что данные наркотические средства им хранились для личного употребления. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк». По окончанию обследования сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, с которыми они все были ознакомлены, в нем расписались, замечаний ни у кого не было. Далее они все вместе проехали к дому <адрес> г. Сызрани, где в четвертом подъезде на третьем этаже на лестничной площадке за электрощитком ФИО1 указал на место, где приобрел наркотическое средство героин. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все было записано верно и где присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля ФИО24 оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 178-179), из которых следует, что в ОКОН МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по адресу проживания занимается незаконным хранением наркотических средств. В связи с этим, сотрудниками ОКОН МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2» получено разрешение на проведение оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. <дата> он, совместно с сотрудником ОКОН МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2» ФИО13 проехали по адресу проживания ФИО1, которому они представились и разъяснили, что будет произведено обследование его жилища. В присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 предъявлено постановление ФИО2 городского суда Самарской области, разрешающее проведение ОРМ по адресу его проживания, с которым тот был ознакомлен и в нем расписался. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли по адресу его проживание вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и предложено добровольно их выдать. На что ФИО1 пояснил, что в квартире хранит наркотическое средство героин для личного употребления. В ходе обследования в зале под ковром было обнаружено 4 бумажных свертка с веществом, один картонный отрезок в виде лопатки, один шприц, один стеклянный пузырек, на журнальном столике сотовый телефон марки Редми и банковская карта банка «Сбербанк». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, где все все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию обследования им был составлен соответствующий акт, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Далее ФИО1 указал место, где забрал изъятое у него наркотическое средство, был произведен осмотр этого места. При производстве осмотра сотового телефона ФИО1 значимой информации получено не было. По окончанию осмотра ним был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.02.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, изъяты: 4 бумажных свертка с веществом, картонный отрезок в виде лопаточки, шприц, стеклянный пузырек, сотовый телефон «Redmi», банковская карта «Сбербанк» (т.1л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен третий этаж подъезда № *** <адрес> г. Сызрани, где ФИО1 <дата> было приобретено наркотическое средство (т.1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» imei 1 – № ***, imei 2 – № *** с находящейся в нем сим-картой, посредством которого ФИО1 приобреталось наркотическое средство. Постановлением от <дата> указанный телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130-132, 172);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий от 22.02.2024г.; рапорты от <дата> и 21.02.2024г.; постановление начальника МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2» № *** от 01.02.2024г.; постановление ФИО2 городского суда № *** от <дата>; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.02.2024г. Содержанием указанных документов объективно подтверждается факт приобретения ФИО1 наркотического средства героин посредством тайника-закладки и последующего хранения его без цели сбыта. Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163-166, 167);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк Свидетель №4» № *** за период с <дата> по <дата>; банковская карта банка ПАО «Сбербанк Свидетель №4» № ***. Постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170-171, 172);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство - героин (диацетилморфин) остаточной массой после экспертного исследования; стеклянный пузырёк, шприц, фрагмент картона. Постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-175, 176);

- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещества общей массой 2,64 г (0,20 г; 0,17 г; 0,16 г; 2,11 г), содержат в своем составе в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т. 2 л.д. 2-3);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому на внутренней поверхности флакона обнаружены следовые количества наркотического средства – героина (диацетилморфина), определить массу которого не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (т. 2 л.д. 8-9);

- заключением эксперта № *** от 15.03.2024г., согласно которому вещества общей массой 2,56г (0,18 г; 0,15 г; 0,14 г; 2,09 г), изъятые в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес>, содержат в своем составе в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин), могли ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 15-18).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства определён на основании заключения эксперта (физико-химической экспертизы) с учётом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * * в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, вину в совершенных преступлениях признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, сообщил место и способ приобретения наркотического средства, предоставил телефона, в котором правоохранительными органами была обнаружена информация, имеющая значение при расследовании уголовного дела, и иным образом способствовал расследованию преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, * * *., * * *, на учётах у врача-нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции, не состоит, * * *

Все указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным, полагая, что данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, не будучи осуждённым по приговору ФИО2 городского суда от <дата>, поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить, с учётом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, размера среднемесячного дохода подсудимого, который составляет 50-60 тысяч рублей в месяц, наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство, которым ФИО1 управлял при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно «Шевроле Нива» г/н № *** рус, принадлежит ФИО25. с <дата>, и данных, свидетельствующих о том, что подсудимому принадлежит указанный автомобиль либо его доля, судом не установлено, указанное транспортное средство, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации не подлежит.

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi» использовался им для общения с целью приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, поэтому данный сотовый телефон на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ФИО2 городского суда от <дата> назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде двух лет исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно и штраф в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное основное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 8 месяцев.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденному необходимо уплатить первую часть штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа суммами по 10 000 (десять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД Свидетель №4 по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36735000. Единый казначейский счет: 40№ ***; казначейский счет (расчетный счет) 03№ ***. Банк: Отделение Самара Банка Свидетель №4 // УФК по Самарской области <адрес>. БИК: 013601205. КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140, уплата штрафа по приговору УД № ***. УИН 18№ ***.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору ФИО2 городского суда от <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi» imei 1 – № ***, imei 2 – № ***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД Свидетель №4 «ФИО2».

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

ФИО2 городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

ФИО2 городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________